Mongolska tradicionalna čebula. Skozi stisko do zvezd! Izum, ki je spremenil tok zgodovine

Vrnimo se še enkrat k vprašanju, zakaj so bili mongolski bojevniki tako močni. Odgovor je povsem preprost - spretna uporaba orožja in odlična taktika, zgrajena na tej veščini, ter odlična organizacija. In dokler se osvojena in sosednja ljudstva niso naučila boriti proti temu, je bila mongolska vojska praktično nepremagljiva.

Ena od poant psevdozgodovinskih revizionistov iz tako imenovane »alternativne zgodovine«, ki zanikajo resničnost mongolske invazije, je napad na mongolski lok. Ob tem se iz nekega razloga kot primer »zmotnosti« zgodovine sklicujejo na avtorja šolskega učbenika Ser. 90. leta S. A. Nefedov, ki je zapisal: " Glavno orožje Tatarov je bil mongolski lok "saadak" - zahvaljujoč temu novemu orožju so Mongoli osvojili večino naseljenega sveta. Bil je kompleksen morilski stroj, zlepljen iz treh plasti lesa in kosti ter ovit s kitami za zaščito pred vlago; lepljenje je potekalo pod stiskalnico, sušenje pa je trajalo več let - skrivnost izdelave teh lokov je ostala skrivnost. Ta lok po moči ni bil slabši od muškete; puščica iz njega je prebodla kakršen koli oklep 300 metrov stran, vse pa je šlo za sposobnost zadeti tarčo, saj loki niso imeli namerilnika in streljanje iz njih je zahtevalo več let urjenja". Ob teh vrsticah iz šolskega učbenika se alternativci norčujejo, kolikor se znajo, češ da so si zgodovinarji izmislili Mongole, za razlago svojih zmag pa naj bi si izmislili superlok, ki prebije vsak oklep s 300 metrov. Ni Težko je razumeti, zakaj so alternativci tako navezani na Nefedova - razen njega nihče od zgodovinarjev tega ni napisal. Ne vem, kaj točno je Nefedovu omogočilo pisanje takšnih vrstic, vendar mislim, da je preprosto napačno razumel informacije, ki jih je prebral. v nekaterih člankih lahko preberete, da je bil ciljni strel mongolskega loka 150-200 m. Dejansko to ni tako. Kljub temu je mongolski lok postal ravno orožje blitzkrieg, ki je Mongolom zagotovilo zmagoslavne zmage.

Kar zadeva sam lok, v mongolskem loku ni bilo nič čarobnega ali neverjetnega. To je bil najpogostejši sestavljeni lok, razširjen po vsej Evraziji (vključno z Rusijo). Ta lok poznajo nomadi Srednje Azije že od časov starih Hunov. Mongoli tudi niso poznali nobenih čarobnih puščičnih konic. Kot so pokazali S. Khudyakov in številni drugi raziskovalci orožja azijskih nomadov, so mongolske puščične konice tradicionalni niz puščičnih konic, znan po vsej Evraziji. Mongolski lok je bil dovolj podrobno raziskan. Dolžina - 150-170 cm, natezna sila - 80 kgf, začetna hitrost puščice 80 m / s, ciljni strel na sodobnih lokostrelskih tekmovanjih, ki so pogosti v Mongoliji - 60-75 m (in ne 150-300 m, kot pravijo nekateri avtorji), domet puščice je 250-300 m (obstajajo zgodovinski podatki o strelu do 750 m, vendar je to pod posebnimi pogoji). Ne le Mongoli, tudi njihovi nasprotniki so bili oboroženi z enakimi sestavljenimi loki. Kljub temu je Mongolom uspelo svoj lok za več desetletij spremeniti v bliskovito orožje, s katerim so osvojili mogočne imperije Kitajske, Srednje Azije in Bližnjega vzhoda ter premagali mogočne vojske Rusije in Evrope. Zakaj je torej zvezda mongolskega loka vzšla in zakaj do leta 1280. je ta zvezda postavljena?

Nomadi so bili od udomačitve konja konjeniki. Konj je postal glavno bojno sredstvo za nomade. " Tatarji se rodijo in odraščajo v sedlu. Naučijo se boriti sami. Od pomladi do zime vsak dan preganjajo in lovijo. [To] je njihovo preživetje. Zato [nimajo] nobenih pešcev, ampak so vsi konjeniki«- piše kitajski uradnik v eseju »Meng-da bei-lu.« Lok je bil glavno orodje za preživetje nomadov, za katere lov ni bil nič manj pomemben kot živinoreja.

"Jedo meso, ne kruha. Lovijo zajce, jelene, divje prašiče, svizce, divje ovce (iz kosti njihove hrbtenice lahko narediš žlice), gazele (njihov hrbet je rumen, rep pahljača). ), divji konji(videti so kot osli) in ribe iz rek (lahko jih ulovite po zmrzali) ...
Njihov običaj je lokostrelstvo in lov. Ko njihov vladar organizira lov na ljudi, se vedno zberejo velike mase ljudi. [Kopljejo] luknje in [vanje] zabijejo kolove. [Slednji] so med seboj povezani z lasnimi vrvmi, [ostanki] klobučevine in ptičjih peres pa so privezani [na vrvi]. [To je] kot Kitajci lovijo zajce z mrežo.
[Vrv] se raztegne [okrog] do 100-200 li. Ker perje [in kosi klobučevine] plapolajo v vetru, si prestrašene živali ne upajo teči čez. Po tem [ljudje] obkrožijo [ograjen prostor, postopoma] pritiskajo [živali na sredino kroga], ujamejo in pretepejo [jih] ...
Rovni lov [med črnimi Tatari] se začne na deveti luni in konča na drugi luni. Ker [ljudje] med lovom vedno jedo meso, ki so ga pridobili z lovom, [v tem času] zakoljejo ovčice.«
Xu Ting, Pen Daya »Kratke informacije o črnih Tatarih« (kitajski avtorji so mongolske Tatare imenovali).

Plano Carpini potrjuje to informacijo o Mongolih (širše o nomadih Srednje Azije):

»Ljudje sploh ne delajo ničesar, razen streljajo, pa tudi skrbijo za črede; vendar lovijo in vadijo streljanje, kajti vsi, mladi in stari, so dobri strelci, in njihovi otroci, ko so stari dve ali tri leta. leta , začnejo takoj jahati in upravljati ter jahati konje in dobijo lok glede na starost ter se naučijo streljati puščice, saj so zelo spretni in tudi pogumni
Dekleta in ženske jahajo in spretno galopirajo na konjih kot moški. Videli smo tudi, kako nosijo tulce in loke. Tako moški kot ženske lahko jahajo dolgo in trdo. Njihova stremena so zelo kratka, zelo skrbijo za svoje konje, še več, močno čuvajo vse svoje imetje.«
Plano Carpini "Zgodovina Mongolov", IV, 4, 2-3.

Gruzijska stoletna kronika poroča o Mongolih:

"Hkrati so se opogumili in bili izbrani lokostrelci, ki so iz napetih lokov brezhibno metali težke puščice, katerih udarcev ni vzdržal noben oklep. Posebno spretni so bili na konjih, saj so zrasli na konjih, oklepov niso poznali. razen loka in puščic.” .
"Kartlis Tskhorevba"

Tako so se Mongoli že od otroštva naučili držati lok v rokah in streljati na konju. Zadeti bežečo divjad, na primer zajca, v galopu je izjemno težko in zahteva dolgotrajne priprave. Mongol je imel takšno usposabljanje skozi vse življenje, od otroštva, saj je preživetje njegove družine odvisno od sposobnosti natančnega streljanja z lokom.

Mongolski lokostrelci se spopadejo z japonskimi samuraji. "Myoko syurai ecotoba", 13. stoletje.

Jezdečevo najmogočnejše orožje je bil lok. Nomadi so imeli strelno orožje, vendar so bili nemočni proti strnjeni formaciji pehote, zlasti proti falangam, ki so se ščetinale s sulicami. Mongoli niso imeli pehote kot vrste vojske – v stepi je bila malo uporabna, prav tako pa Mongoli niso imeli večjih mestnih naselij, kjer bi lahko uporabili pehoto. Vendar se je pehota izkazala za nemočno proti konjenici, oboroženi z loki. Res je, le na terenu, kjer je imela konjenica manevrski prostor. Za boj proti strnjenim pehotnim formacijam je bila potrebna težka konjenica, kjer bi bil jahač, po možnosti konj, zaščiten z močnim oklepom. Vendar pa so Mongoli kljub sposobnosti rudarjenja in predelave železa občutili veliko pomanjkanje kovine. Enostavno ni bilo dovolj železa za oklep. Poleg tega ni bilo dovolj železa za puščične konice. Pomanjkanje železa je bilo treba pokrivati z usnjenimi oklepi in kostnimi puščičnimi konicami (ki so bile premazane s strupom, o katerem pišejo srednjeveški avtorji - železne puščične konice niso potrebovale strupa). "Meng-da bei-lu" poroča, da nekatera plemena Mongolov niso imela železa: " Tako imenovani divji Tatari so zelo revni in celo primitivni in nimajo nobenih sposobnosti... Tisti, ki so dlje od kitajskih dežel, se imenujejo divji Tatari. Nimajo pripomočkov ali oklepov, za puščice pa uporabljajo le kostne konice.".

Zaradi tega pomanjkanja železa so mongolska plemena utrpela hude poraze in od sredine. XII stoletje Na splošno so postali lahek plen za trgovce s sužnji iz imperija Jin, ki je vsaka tri leta pošiljal kazenske odprave proti Mongolom v stepo.

»Ko so bili Tatari [še znotraj] lastne države, [med vladavino] Da-dinga (1161 - 1189) roparjev Jin, so se v deželi Yanjing in Khitan razširile govorice, da Tatari nenehno prihajajo in odhajajo in bodo pritiskali nazaj cesarja, tako da ne bo imel kam iti. Vodja [države] Ge Yong je za to izvedel s strani ... in zaskrbljeno rekel: "Tatari bodo zagotovo katastrofa za našo državo!" In potem je izdal ukaz, da se nujno pošljejo čete v [njihovo] bedno divjino in jih iztrebijo.[Nadalje] vsaka tri leta so bile čete poslane na sever, da bi iztrebile in iztrebile [Tatare], in to se je imenovalo »zmanjšanje števila odraslih « [med Tatari]. Vse do »Danes se vsi Kitajci tega spominjajo. [Pravijo], da so pred dvajsetimi leti v Shandongu in Hebeiju, ne glede na to, v čigavi hiši so bili Tatari [otroci], kupljeni in spremenjeni v majhne sužnje , vse so ujeli in pripeljali vojaki."
"Meng-da bei-lu"

Burjatski konjski lokostrelec, 1895

Mongoli niso mogli ničesar nasprotovati krožni konjenici Jurchenov - niso imeli železa za ploščato konjenico. V kovino oblečeni mongolski bojevniki, ki so postali priljubljeni lahka roka raziskovalka M. Gorelik, obstajajo le v gorečih fantazijah rekonstrukcijskih umetnikov. Pravzaprav mongolska vojska dejansko ni imela oklepa. Plano Carpini piše, da so imeli meče in oklepe samo plemeniti bojevniki:

"Vsak naj ima vsaj naslednje orožje: dva ali tri loke ali vsaj enega dobrega in tri velike tube, polne puščic, eno sekiro in vrvi za vleko orožja. Bogati imajo meče, ostre na koncu, režejo samo na eni strani in nekoliko ukrivljeno; imajo tudi oboroženega konja, pokrove za golene, čelade in oklepe. Nekateri imajo oklepe in tudi pokrove za konje iz usnja ...
Čelada je na vrhu železna ali bakrena, del, ki pokriva vrat in grlo, pa usnjen. In vsi ti kosi usnja so sestavljeni na zgornji način."

Omemba bakrenih čelad je res izjemna. Takšne čelade so prišle iz antičnih časov, vendar jih pomanjkanje železa ni izpodrinilo. Namesto sijajne, dobro oborožene vojske Mongolov so njihovi nasprotniki dejansko videli vojsko naključno oboroženih brezdomcev. Gruzijska "stoletna kronika" piše, da je v 20. XIII stoletje Mongolska vojska ni imela niti oklepov niti mečev:

"In tako je Gospod zaradi naših grehov izdal našo državo Tatarom, bil je popolnoma premagan in izgnan. Ko je izvedel za njegov beg in skrivanje v trdnjavah, je Genghis Kaen poslal (v zasledovanje) za njim dva voditelja - Iama in Salpian , ki ga Gruzijci imenujejo Seba in Jebo. Ukazal jim je, naj gredo skozi dežele Horasan in Irak in, dokler bodo imeli dovolj moči, naj raziskujejo te dežele. Premikali so se z dvanajst tisoč konjeniki, brez oklepov in hrane , vendar samo z loki in brez mečev."
"Kartlis Tskhorevba".

Nemški cesar Friderik II. z grenkobo piše, da so Mongoli nadeli ujeti evropski oklep in meni, da je mongolski lamelni oklep zastarel:

"Oblečeni so v neoblečene volovske, oslovske ali konjske kože. Njihov oklep je [narejen] iz železnih plošč, prišitih [na kožo]; uporabljajo jih še danes. Toda ne brez obžalovanja lahko rečemo, da so zdaj oboroženi s plenom so poraženi kristjani imeli orožje, boljše in lepše, da bi bili [po načrtu] jeznega boga s [svojim] lastnim orožjem usmrčeni še bolj sramotno in strašno.«
Matej iz Pariza "Velika kronika".

Mongoli z loki, 1931-32.

Nekje drugje je Matej opozoril na pomanjkanje železa pri Mongolih, vendar je to pripisal mongolskemu pogumu: " Da ne bežijo, so dobro zaščiteni z oklepom spredaj, [in] ne zadaj", in " Od zadaj nimajo oklepa, od spredaj pa so zaščiteni z oklepom". Poročila srednjeveških avtorjev, da usnjenega oklepa Mongolov ni bilo mogoče prebiti z ničemer, je treba pripisati strahu, ki so ga sejali stepski bojevniki. Pravzaprav Mongoli preprosto niso imeli kovine za popoln oklep. Tudi po ob nastanku imperija Mongoli nikoli niso mogli zapolniti pomanjkanja železa za njegovo vojsko.Flamski menih G. de Rubruk, ki je obiskal Karakorum v letih 1253-54, piše, da sta imela od dvajsetih mongolskih bojevnikov le dva železen oklep , in celo kanovi stražarji so bili oblečeni v grobe usnjene oklepe:

»Med morjem in gorami živijo neki Saraceni, imenovani Lesgi, planinci, ki prav tako niso bili premagani, zato so nam morali Tatari, ki so živeli ob vznožju Alanskih gora, dati 20 ljudi, da so nas pospremili čez Železna vrata. In Tega sem bil vesel, saj sem upal, da jih bom videl oborožene, saj njihovega orožja nikoli nisem mogel videti, čeprav me je to zelo zanimalo. In ko smo prišli do nevarnega prehoda, sta od 20 dva imela oklepe. Vprašal sem od kod so jih dobili. Pravijo, da so dobili oklepe od prej omenjenih Alanov, ki jih znajo dobro izdelovati in so odlični kovači. Zato menim, da imajo Tatari sami malo orožja, in sicer samo tulobe, loke in krzno. oklep (pelliceas). Videl sem, kako so jim železni oklep (platas) prinesli iz Perzije) in železne čelade, videl pa sem tudi dva, ki sta se Manguju zdela oborožena z ukrivljenimi srajcami iz trdega usnja, ki so bile zelo neprimerne in neudobne."
"Potovanje v vzhodne države", pogl. 50.

Tako se je Džingiskan znašel pred velikim problemom oborožitve svoje vojske. Če mu je uspelo organizirati vojsko in jo razdeliti na taktične enote: " Recimo o razdelitvi vojakov na ta način: Chinggis Kan je ukazal, da se ena oseba postavi na čelo desetih mož (in v našem jeziku se imenuje predvodnik), na čelo desetih predvodnikov pa je bil postavljen eden, ki je imenovan centurion, in na čelu desetih centurionov je bil postavljen eden, ki se imenuje tisoč mož, in na čelu deset tisoč mož je bil eden, in to število imenujejo tema»Te vojske ni bilo nič, kar bi lahko opremilo za bitke z oklepno fevdalno konjenico in izurjeno pehoto.

Genghis Khan je našel preprost in učinkovit izhod iz situacije - množično uporabo čebule. Džingiskan je svojim potomcem zapustil ustni odlok, ki je imel veljavo zakona, bilik, kjer je zahteval:

»Tako kot naši trgovci [urtak] prihajajo z zlatotkanimi oblačili in dobrimi stvarmi [tangsuk] in so trdno prepričani v ustvarjanje dobička iz teh materialov in tkanin, tako bi morali emirji vojske temeljito uriti svoje sinove v metanju puščic, konja jahanje in borilne veščine ter jih vadite v teh zadevah. In [jih] naredite tako pogumne in neustrašne, da bodo kot vztrajni trgovci v umetnostih [iznajdljivosti in podjetnosti], ki jih poznajo."
Rashid ad-Din "Zbrane kronike".

Marco Polo opisuje Džingis-kanovo vojaško reformo takole:

"Ta Džingis-kan je dobro vladal državi. Kaj naj vam še povem? Celo presenetljivo je, koliko Tatarov je. Džingis-kan je videl, da ima veliko ljudi, jih je oborožil z loki in drugim orožjem ter se odpravil v boj s tujino. ”
"Knjiga o raznolikosti sveta", LXV.

Tako so imeli Mongoli ogromno vojsko konjskih lokostrelcev. Ta vojska je bila razdeljena na manjše enote, do desetine, ki so se lahko bojevale tako posamezno kot skupaj. Mongoli so to dosegli z uvedbo okrutne, železne discipline in dolgoletnih vojaških izkušenj. V bitki so stavili na boj na dolge razdalje. Mongoli so se poskušali izogniti tesnemu boju.

»Vedeti morate, da kadarkoli vidijo sovražnike, gredo nanje in vsak vrže tri ali štiri puščice v svoje nasprotnike; in če vidijo, da jih ne morejo premagati, se umaknejo nazaj k svojim; in to storijo za zaradi prevare, tako da jih njihovi sovražniki zasledujejo do mest, kjer postavijo zasedo, in če jih njihovi sovražniki zasledujejo v prej omenjeno zasedo, jih obkolijo in jih tako ranijo in ubijejo. Prav tako, če vidijo, da obstaja velika vojsko zoper njih, se včasih oddaljijo od nje za en ali dva dni potovanja in skrivaj napadejo drug del dežele in ga plenijo, hkrati pa pobijajo ljudi in uničujejo in opustošijo deželo. In če vidijo, da ne morejo tudi to se umaknejo nazaj na deset ali dvanajst dni potovanja. Včasih tudi ostanejo na varnem, dokler se vojska njihovih sovražnikov ne razdeli, potem pa pridejo prikrito in opustošijo vso deželo. Kajti v vojnah so zelo zviti, saj so se bojevali z drugimi narodi štirideset let in celo več«.
Plano Carpini "Zgodovina Mongolov", VI, 3, 3.

Mongolske puščične konice. Iz zbirke D. Simonyana.

Tako so bile poražene vojske cesarstva Jin, cesarstva Sunn, Horezma, kneževine Rus in drugi nasprotniki Mongolov. Množična uporaba loka, manevrska taktika izčrpavanja sovražnika, zvabljanje v zasedo z zavajajočim umikom in izbijanje sovražnikovih konjev so bili dolgo časa ključ do mongolskih zmag. Kljub svoji učinkovitosti lok vendarle ni nekakšno superorožje. Sicer strelno orožje nikoli ne bi nadomestilo loka. Dejstvo je, da je lok učinkovit v boju le na blizu. Arabci so določili namerni strel iz loka na 60 m.Nad to razdaljo je prodorna moč loka močno padla, prav tako namerjanje - puščica se je preprosto odbila od oklepa, ne da bi pri tem povzročila škodo. Anna Comnena, ki opisuje evropski samostrel, piše: " Puščica, izstreljena z ogromno silo, ne glede na to, kam zadene, se nikoli ne odbije nazaj ...", se pravi, da se je puščica iz loka odbila, strela iz samostrela pa ne. Albert Aachenski opisuje bitko križarjev z Arabci leta 1097, kjer sovražnikove puščice zaradi oddaljenosti praktično niso povzročile škode: " Od časa do časa so se Turki, zanašajoči se na svojo številčnost, zbrali, pogumno odbili in v zrak vrgli puščice, ki so padale v pogosti toči. A komaj se je ta oblak puščic razblinil, so verniki, ki so v rokah nenehno držali sulice, s katerimi so udarjali po sovražniku, spet planili nanj in s sejanjem smrti po njegovih vrstah končno prisilili Turke, poražene in nezmožne braniti. sami, da bežijo čez brezna gore in bežijo po poteh, ki so jim same znane"Čeprav zgoraj Albert opisuje grozen strel iz loka od blizu: " Gerard iz Kerisija, ki je prav tako zasledoval sovražnika na dobrem konju, je videl Turka, ki se je ustavil na vrhu gore z zaupanjem v lastne moči, in planil pogumno nanj; toda Turek, ko mu je s puščico prebil ščit, ga zadel med jetra in pljuča in ga vrgel mrtvega na tla ter odpeljal njegovega konja s seboj".

Ostanki ene od žrtev mongolskega lokostrelca. Najdeno na mestu pokola v Zolotorevu.

Mongolski lok se je malo razlikoval od arabskih in turških lokov tistega časa. Učinkovit je bil le na blizu. Toda s kakšne razdalje so Mongoli streljali? Arheologija ponuja odgovor. Rashid ad-Din piše o palači kana Ogedeja: " Vsaka stran te palače je bila dolga kot let puščice"Kot so pokazala arheološka izkopavanja, je imela palača Ogedei dimenzije 45 krat 55 m, tj. za Mongole je bil let puščice 45-55 m. To je razdalja namernega strela, ko puščica ohrani prodornost moč S takšne razdalje bi puščica lahko prebila oklep iz 13. stoletja (Plano Carpini priporoča uporabo dvojnega oklepa proti Mongolom), prebodla ščit, omamila z udarcem v čelado, zadela sovražnika na nezaščitenem mestu. Tumenski salpa več tisoč puščic, izstreljenih od blizu, je imela osupljiv učinek na sodobnike. Razdeljeni na stotine in desetine tumenov so se Mongoli razkropili, pustili zasledujočega sovražnika, streljali puščice, zadeli sovražnikove konje in se v pravem trenutku spet združili in padala toča puščic na sovražnika. Če je sovražnik pobegnil, so ga Mongoli včasih zasledovali več dni in pobili tiste, ki so bežali.

"Oni (Tatari), ki so bili utaborjeni na bregu Berduje, ki se zdaj imenuje Sagim, so takoj osedlali svoje konje in stopili v boj. In izbruhnila je huda bitka. Polovica Tatarov je pobegnila, (druga) polovica pa se je skrila v zasedo in prišel od zadaj. In potem je doletelo Jeza Najvišjega je nad nami zaradi naše nevere in naših grehov, in Gruzijci in njihovi bojevniki ter kralj Lasha sam so zbežali in nešteto krščanskih duš je umrlo .”
"Stoletna kronika", "Kartlis Tskhorevba".

Ta taktika je navdušila sodobnike, ki jih je mongolski lok preprosto prestrašil. Neki evropski pesnik je v »Pesmi o mongolski invaziji« prenesel vtis Evropejcev iz mongolskega loka:

Lok bo napet, usta bodo pokazala zobe,
Dolg strel bo zbodel,
Trikrat bo odvrnilo od nečesa pomembnega,
Neomajni mož bo trikrat podrt!
Od njegove preklete puščice
Ne ščit ne oklep te ne bosta rešila;
Dick, kosmati ljudje so besni,
Kako pobegniti pred nasprotnikom?
Njihova kopja so s katranom,
Vžgan z ognjem,
Njihove puščice letijo v daljavo,
Njihove puščice prebadajo jeklo,
Njihove puščice zadenejo, naše pa ne,
In sovražnik nam divje sledi,
Kot leopard, ki se vrti proti svoji žrtvi,
Pada kot dež!

Arabski pisec Muhammad an-Nasawi opisuje bitko pri Isfahanu (1227), kjer je levo krilo horezmske vojske padlo v zasedo:

"Ko je sultan prečkal in dosegel strmi breg in je sonce že začelo izginjati, so tisti, ki so bili skriti v zasedi, prišli iz skrivališča z levega krila [sultanovih čet], kot divji ogenj, ki ne pušča ničesar. Zadeli so levo krilo in ga vrgel proti središču [sultanskih čet]. Bil je le en udarec, a tako [močan], da so bile noge odtrgane od tal in vratovi od teles. Tisti, ki so nosili prapore, so bili poraženi, kri je zmrznila v žilah od udarcev mečev in vodnjaki krvi so začeli teči kot šopki isker, izklesanih iz kremena. Toda kani in emirji, poveljniki levega krila, so ostali trdni in ostali zvesti svoji prisegi do smrti. .
Od teh so preživeli le trije: Kuch-Tegin-Pahlavan, Hajib al-Khass Khanberdi in Amir-Akhur Odek. Akhash-Malik se je boril, dokler ni padel, preboden s puščicami, kot jež [z iglami], in umrl za svojo vero.«
"Biografija sultana Jalal ad-Dina Mankburne", pogl. 61.

Mojster Rogerius opisuje poraz odreda kaloškega nadškofa s strani Mongolov:

"Kaloški nadškof Ugrin je zelo težko prenašal, da so kot roparji zmešali toliko dobrih ljudi, še huje pa, da se je kralj njemu in njegovim ljudem zdel strahopeten. Zato je proti kraljevemu ukazu šel z nekaj ven ven. njegovega ljudstva se je želel bojevati s Tatari. Toda ti so se, obrnili hrbet, začeli postopoma umikati. Nadškof, ko je to videl, jih je začel zasledovati s polno hitrostjo. Ko so prišli do močvirnatega območja, so ga hitro prešli. Nadškof je, ne da bi se obrnil stran, ker jim je bil zelo blizu, »hitro vstopil v močvirje in ker je on in njegovi ljudje s težo orožja pritiskali na tla, niso mogli več prečkati močvirja ali se vrniti. Tatari, ki so se hitro vrnili, so obkolili močvirje in s puščicami v dežju vse pobili."
»Žalostna pesem o propadu ogrskega kraljestva po Tatarih«, pogl. 21.

Z uspešno kombinacijo množične uporabe loka in manevriranja konjenice so Mongoli osvojili ogromna ozemlja z ognjem in mečem ter za seboj pustili smrt in uničenje. Vendar je bilo zanašanje na lok tudi slabost Mongolov. Čeprav so bili odlični lokostrelci in jezdeci, so bili Mongoli šibki v boju z roko v roko. Pomanjkanje železnih oklepov in slaba priprava na roko v roki sta povzročila velike izgube v tesnem boju za Mongole. V tesnem boju niso mogli enakovredno tekmovati s poklicnimi fevdalnimi vojskami. "Batujeva zgodba o propadu Rjazana" govori o napadu odreda Evpatija Kolovrata, ki je Mongole prisilil v tesni boj in jim povzročil ogromno škodo:

"In pohiteli so za brezbožnim kraljem in so ga komaj lahko dohiteli v suzdalski deželi. In nenadoma so napadli Batujevo počivajočo vojsko in začeli bičati brez usmiljenja ter prinesli zmedo vsem tatarskim polkom. Tatari so postali Evpatij se je boril tako neusmiljeno, da so meči postali topi in zgrabili<он мечи>Tatar, in sesekljan z njimi. Tatari so mislili, da so mrtvi vstali! Evpatij se je v polnem galopu boril z močnimi polki in jih neusmiljeno premagal. In boril se je s tatarskimi četami tako pogumno in pogumno, da se je sam kralj bal ...
In proti Evpatiju je poslal sina svojega svaka, Khostovrula, in z njim veliko tatarskih čet. Hostovrul se je kralju hvalil, da bo Evpatijo pripeljal kralju živo. In velike tatarske sile so obkolile vse, da bi Evpatija živega ujeli. Hostovrul je vstopil v en sam boj z Evpatijem. Evpatij, junak, je s silo prerezal Khostovrula na dva dela vse do sedla. In začel je bičati tatarsko vojsko in premagal mnoge slavne junake Batjevcev, nekatere prepolovil, druge pa posekal na sedlo.
Tatari so se prestrašili, ko so videli, da je Evpatij velikanski junak. In vanj so namerili neštete udarne puške in ga začeli z njimi udarjati in s težavo so ga ubili.«

Prebivalci Kozelska so Mongolom povzročili znatne izgube in v naletu uničili štiri tisoč Mongolov. To se zdi neverjetno pretiravanje, vendar so ti opisi potrjeni v tujih virih.

"In ko se je eden od Tatarov, kot običajno, približal Pešti, jim je, oborožen in na konju, prišel nasproti. In ko so se nameravali zbližati, so Tatari po svoji navadi izginili in pokazali hrbet. Toda vojvoda, ki je spodbodel svojega konja, je dohitel enega od njih in ga udaril s sulico, tako da je zlomljeno steblo sulice vrglo Tatarja s konja na tla. , je želel priti na pomoč premaganemu možu / vojvodi in zgrabil tistega, ki je bil blizu sedla. "Rezilo mu je z enim udarcem odsekalo roko. Padel je iz sedla in takoj umrl. Drugi Tatari, ki so se obrnili k beg, pobrali padlega človeka in ga skupaj s svojimi konji pripeljali v svojo vojsko."
Mojster Rogerius "Žalostna pesem o propadu ogrskega kraljestva s Tatari", pogl. 23.

"Jalal ad-Din ga je srečal s trdnim namenom voditi džihad in marljivo braniti islam. Srečal ga je pri Parwanu s konjenico kot gorski potoki in bojevniki [pogumnimi] kot levi. Ko sta se pojavila oba odreda, je sam odhitel v središče Tolija Khan je razburil svoj [bojni] ukaz, vrgel svoje prapore pod kopita konjenice, ga prisilil v beg in zapustil svoj položaj. In [nato] so meči maščevanja padli na Tatare. Sedeč v sedlu sovraštva, Jalal ad -Din je z meči odrezal konce vratnih žil, ločil ramena od mest, kjer se stikata. Kako bi lahko bilo drugače? Navsezadnje so povzročili veliko trpljenje njemu, njegovim bratom in očetu, njegovi državi, njegovim sorodnikom in bližnjih, ki so ga varovali.Ostal je brez očeta in potomcev, brez gospodarja in brez sužnja, nesreča ga je vrgla v stepe, nevarnost pa v puščavo.
Toli Khan je bil ubit v žaru bitke, sredi napada. Veliko ujetnikov je bilo ujetih, zato so služabniki ljudi, ki so jih ujeli, pripeljali k njemu (Džalal ad-Dinu) in jim zabili kolce v ušesa ter z njimi obračunali.«
Muhammad an-Nasawi "Biografija sultana Jalal ad-Din Mankburne", pogl. 36.

Mongolske puščične konice.

V že omenjeni bitki pri Isfahanu so Mongoli utrpeli velike izgube in se umaknili: " Prekleti [Tatari] so se v strahu vrnili iz Isfahana. Čeprav so ob koncu dneva zmagali, so jim meči vzeli več [ljudi] kot muslimanom in poraženi so se obrnili nazaj«(M. an-Nasawi).

Plano Carpini imenuje drugo metodo boja proti Mongolom:

»Vsi, ki se hočejo bojevati z njimi, morajo imeti naslednje orožje: dobre in močne loke, baliste, ki se jih zelo bojijo, zadostno število puščic, palico (dolabrum) iz dobrega železa ali sekiro z dolgim ročaj (konice puščic za loke ali baliste morajo, tako kot Tatari, ko so vroče, kaliti v vodi, pomešani s soljo, da imajo moč prebosti orožje), tudi meči in sulice s kavljem, da jih lahko potegnil s sedla, saj z njega zelo zlahka padejo, nože in dvojne oklepe, ker jih njihove puščice ne prebijejo zlahka, čelado in drugo orožje za zaščito telesa in konja pred njihovim orožjem in puščicami.”

Baliste so samostreli, saj različica Carpinijeve knjige, ki jo je posnel C. de Bridia, o tem ne pušča nobenega dvoma:

»In balistarji, ki se nahajajo pred vojsko in so razporejeni v vsaj tri [vrste], morajo vreči puščice, preden lahko dosežejo tatarsko bojno črto, [to je] na najboljši način in pravočasno, tako da njihova lastna bitka vrste tečejo ali pa so v zmedi. Če sovražniki pobegnejo, jih ballistarii z lokostrelci in tisti v zasedi zasledujejo, medtem ko se vojska postopoma premika za njimi.«

To je bilo zdravilo za mongolski blitzkrieg - pregnati Mongole dlje od razdalje 45-55 m, da bi njihovim lokom odvzeli smrtonosno moč, in se tudi približati Mongolom v tesnem boju, po možnosti prikrajšati njihovo konjenico za manevriranje . Takoj ko so nasprotniki Mongolov to spoznali do 80. XIII stoletje Mongolski uspehi so se povsod končali. Natanko tako je bil Mamai Nga poražen na Kulikovem polju - na utesnjenem polju, v tesnem boju, kjer je lok postal neuporaben. Mongoli so lahko še obdržali osvojeno, vendar niso imeli več moči za nova osvajanja. Zvezda mongolskih imperijev v 14. stoletju. začela zahajati in zasužnjena ljudstva so dobila priložnost za maščevanje, pred katerim jih ne more rešiti noben lok.

Mongolski lok ima obrnjeno kibiti krivuljo. To pomeni, da so sam lok in konci loka na poseben način ukrivljeni navzven. Tradicionalne tehnologije izdelave tega orožja so vključevale uporabo lesa, brezovega lubja in ojačitev z roževinami.

Za razliko od drugih lokov so imeli dodatno stransko krivino v obliki prevleke iz usnja, lesa in rogov. Zasnovan je bil za zaščito nomada pred povratnim udarcem tetive loka na zapestju leve roke, kar je v veliki meri določalo metode streljanja. Vključno s tradicionalnim streljanjem nomadov od zadaj, ki je osupnilo sodobnike. Zato Mongoli niso potrebovali tradicionalnih naramnic, ki so jih uporabljala druga ljudstva.

Izdelava tega loka je dolg in potrpežljiv proces. Nastala je iz več plasti lesa, ki je na zunanji strani obložen z brezovim lubjem. Precej majhen (do 170 cm dolg) lok Mongolov je imel neverjetno uničevalno moč, saj je prebil ne le oklep evropskih vitezov, ampak tudi skozi samega bojevnika.

Mongolski lok je bil sestavljen iz treh glavnih elementov: lesa, kosti, roževine in lepila. Lok je izdelal poseben mojster. Tudi vse druge dele mongolske lokostrelske opreme, kot so tulec, lok ali kovček za lok in puščice, so izdelali mojstri. Tulec in lok sta bila izdelana iz posebej strojenega usnja. Usnje so sedem do deset dni namakali v lesenem sodu s slano vodo, nato pa ga krtačili, raztegovali in gnetli do želenega stanja. Tulec je bil sestavljen iz dveh lesenih desk, povezanih z lesenim okvirjem in prevlečenih z usnjem. Pas za nošenje tulca je bil vržen čez desno ramo in tulec je visel na desnem boku. Število puščic v tulu je bilo lahko različno - od štiri do petnajst, odvisno od vrste lova in vrste puščic. Trak za roko je bil izrezan iz enega velikega kosa usnja, podtrikotne oblike, s šivom na eni strani in le do sredine pokrova. V zgornjem ozkem delu loka je bila zanka, skozi katero je bil napeljan strelski pas. Prevleko so nosili na levi strani v nagnjenem položaju, kot najprimernejšem za jahanje konja. Lok v ohišju je bil v napetem stanju, tetiva spuščena, les gor in le napol pokrit z ohišjem.

V nasprotju s splošnim prepričanjem so ga Mongoli skorajda ne uporabljali strupene puščice. Njihovo orožje je bilo že dovolj smrtonosno. Največ so imele puščične osti drugačna teža, velikost in konfiguracija. Mnogi od njih niso bili le deli orožja, ampak tudi edinstveni tradicionalni talismani nomadov.

Tetiva je bila izdelana iz kit živalskih vretenc. Razdelili so jih na niti in zvili skupaj, tako da so dobili tesno in elastično tetivo. Da bi se izognili poškodbam med streljanjem, so nomadi uporabljali poseben prstan za zaščito prstov desne roke.

Tehnologija izdelave lokov mongolskega tipa je bila izjemno zapletena in je zahtevala visok tehnični razvoj. Mojstri lokostrelci so odlično poznali lastnosti vseh sestavnih materialov, iz katerih je bil izdelan lok: različne vrste lesa, roževine, kosti, kit brezovega lubja, lepila, lakov itd. Za izdelavo lesene osnove lokov so bili izbrano najboljše pasme les najvišje kakovosti, za prekrivke - rožene in kostne plošče brez najmanjše napake. Kite in brezovo lubje, laki in surovine za pripravo lepila so bili skrbno izbrani.

V zahodni in srednji Aziji je tehnologija izdelave sestavljenih lokov dosegla tolikšno popolnost, da so pri izdelavi čebule upoštevali podnebne značilnosti območij, kjer se bo uporabljala, namembnost loka za določene namene in individualno zgradbo lokostrelca. upoštevati. Glede na te dejavnike je bilo določeno razmerje in kakovost njegovih sestavnih delov, dolžina, širina, upogibna vrednost in oblika loka. Od oblikovne značilnosti in oblika loka je bila zelo odvisna od njegove moči, količine napora, uporabljenega za napenjanje in ohranjanje napetega. 31 Eksperimentalno je bilo dokazano, da so pri optimalnem razmerju loka in puščice njen domet, hitrost leta puščice, njena prebojnost in zaustavitveni učinek odvisni od pravilne razporeditve in kombinacije sestavnih materialov, velikosti in oblike loka.

Ztrili

Izdelava puščic, ki so bile v notranjosti votle, je zagotovila žvižg med letom. To je povzročilo smrtno grozo sovražnikom nomadov. To je nedvomno podobno žvižgu določene vrste mongolskih puščic, imenovanih "pojoča smrt". Oba sta verjela, da žvižgajoče puščice odganjajo zle duhove. Mongolske puščice so oddajale zvok z nekakšno piščalko, ki se nahaja na konici. Najmočnejši mongolski lok, kot menijo številni znani zgodovinarji, je imel domet puščice več kot 300 metrov.

Dokončanje loka je spremljala posebna slovesnost odpiranja loka, ki je bila sestavljena iz izgovarjanja blagoslova želja erool, kjer so bile pohvale vrlinam loka združene z željami sreče njegovemu lastniku. Po izreku želje-blagoslova se je na "glavo" bowairaga izlil žganec, za katerega je strelec izbral enega od koncev loka, na katerega je bil privezan hadak, ki je spremljal željo. Žlitev so izvajali z obredno leseno žlico, na globokem delu katere je bilo devet ali dvanajst majhnih luknjic. Slovesnost se je zaključila s pogostitvijo prisotnih. Tudi prvo uporabo puščice so spremljale želje in maziljenje.

V zvezi z lokom so imeli Mongoli številne predpise in prepovedi, ki so se kasneje prenesle na pištolo. Med njimi je najprej prepoved stopiti čez lok (pištolo), pa tudi drgnjenje loka (ali pištole) v primeru zgreškov s krvjo plenilskih živali, tako da postane orožje bolj smrtonosno.
Lokostrelstvo še danes ostaja ena izmed priljubljenih tradicionalnih zabav Mongolov in ima poleg nacionalne rokoborbe in konjskih dirk pomembno vlogo pri vsakoletnem ljudskem prazniku nadam, katerega korenine so povezane z vojaškimi športnimi tekmovanji in segajo v daljna preteklost mongolskega ljudstva.

Ukrivljeni sestavljeni lok, ki je sestavljen iz več plasti lesa (večinoma breze), zlepljenih skupaj z živalskim lepilom. Lok ima na notranji strani prilepljene rožene obloge zunajžile. Dolžina mongolskega loka je na splošno 150-170 cm, puščice za mongolski lok pa so bile dolge približno 90-95 cm.

To orožje se od drugih sestavljenih lokov razlikuje po tem, da ima izhod za tetivo v obliki prevleke, pritrjene na znotraj Luka. Materiali za izdelavo so rogovi, usnje in les. Ščitnik lahko umakne tetivo z ramen loka, ki se nahaja na dnu lokov. Do neke mere je zaščitni element, ki preprečuje poškodbe lokostrelčevih rok v primeru nenamernega pretrganja tetive loka med vlečenjem loka.

Mongolski lok je osvojil naziv najučinkovitejšega loka na svetu. V primerjavi z angleškim dolgim lokom ni tako dolg, ima pa veliko večjo moč. Njegova natezna sila lahko doseže 80 kgf, medtem ko je moč dolgega loka približno 35-40 kgf. Ta funkcija zagotavlja večjo ciljno razdaljo streljanja za mongolski lok - do 320 metrov in za dolgi lok - do 228 metrov. Nacionalna lokostrelska tekmovanja v Mongoliji so lahko dveh vrst: "Khana" in "Khasaa". Najprej lokostrelci izstrelijo 20 puščic na tarče Khan. Dolžina te tarče je 4 m, njena višina pa le 48 cm, nato pa se strelja na tarčo Hasaa, sestavljeno iz 30 valjev. Vanj morate izstreliti tudi 20 puščic. Oseba, katere namen je štetje točk, hodi blizu tarč in izreče sodbo o vsakem strelu, pri čemer vzklika tradicionalne besede: undershot, overshot ali na stran.

Razdalja od tarče do tekmovalca se izračuna glede na spol. Za moške je 75 m, za ženske pa 60 m.

Kot je navedeno zgoraj, je glavna značilnost mongolskega loka izbira materialov za njegovo izdelavo. To so lahko drevesa ali žile in rogovi živali. Eden glavnih delov loka je rog gorske koze. Ko je namočeno, postane prožno in ga je mogoče brez večjih težav pritrditi na okvir. Rog predstavlja osnovo bodoče moči loka.

Na sodobnih strelskih tekmovanjih dober strelec zadene visoko tarčo z 90 m. Na splošno so mongolski lokostrelci (iz sestavljenih lokov, v galopu in s krošnjo) streljali do 200 m, angleški lokostrelci (z lesenimi loki) so izvajali na 300 m, turški in kitajski (od najboljši loki) - do 70 m, najpogosteje - na 40-50 m.

V uradnih kronikah Mongolov je zapisano, da je kan Kulkan (najmlajši sin Džingis-kana, umrl med obleganjem Kolomne) na razdalji približno 400 m ubil žival (srna), kar ga je označilo za odličnega lokostrelca. Dejstvo ulova (!) živali je pomembno, ne pa obseg. Lahko domnevamo, da je bil obseg veliko večji.

Domet lokostrelstva je pogosto močno pretiran. Zanesljiv rekord dometa puščice iz športnega loka, ki so ga potrdile nezainteresirane priče, je znašal le okoli 450 m.Ta rekord je postavil tajnik turškega veleposlaništva v Angliji sredi 18. stoletja. Takratni britanski državni rekord je bil za polovico manjši.

Eden od uradno dokumentiranih zapisov o lokostrelstvu je bil opažen v 3. stoletju pr. e. na igrah v pontskem mestu Hersones (Bosporsko kraljestvo). V lokostrelstvu je zmagal olimpijski lokostrelec Anaksagora (iz mesta Olbia), ki je streljal puščico v več kot 3 stopnjah (3 stopnje = 534 metrov). V uradnih kronikah Mongolov je zapisano, da je kan Kulkan (najmlajši sin Džingis-kana, umrl med obleganjem Kolomne) na razdalji približno 400 m ubil žival (srna), kar ga je označilo za odličnega lokostrelca. Dejstvo ulova (!) živali je pomembno, ne pa obseg. Lahko domnevamo, da je bil obseg veliko večji.

Rekordni turški sestavljeni lok je vrgel puščico na 250 lastnih dolžin. Navadni kompozitni lok strelja na približno 150 lastnih dolžin. Leseno - 100, kompozitno - približno 120.

Rekord sodobnega lokostrelstva je približno 300 m ali več kot 300 dolžin loka.

Veliko zgodovinskih dokazov kaže, da je bil oklep shranjen pred puščicami, vitezi v verižni pošti pa so prejeli le manjše rane, oklepa pa puščice sploh niso prebile. Izvedeni so bili testi, jeklene plošče so bile streljane iz velikih angleških lokov z razdalje 10 m. Plošče debeline 1 mm so bile preluknjane pravokotno, 2 mm jekla pa ni bilo mogoče prebiti. Poleg tega je bila prebojna moč puščice odvisna tudi od uporabljene konice. Tako so za streljanje na verižno pošto uporabljali konice v obliki dolgih igel, za prebadanje trdnega oklepa (kot viteške kirase) pa so v 14. stoletju začeli uporabljati kratko fasetirano konico v obliki romba. Hkrati so bili med bitkami z Mongoli v 13. stoletju zahodni bojevniki (križarji, Madžari, češki in poljski vitezi) presenečeni nad dejstvom, da bi mongolska puščica prebodla orožnika (M.I. Ignatov), če ta ni pokrival ščita In s sprejeto bojno strategijo približevanja boju z roko v roko, mongolska lahka konjenica pa tega ni dovolila, orožniki tako rekoč niso imeli možnosti.

Zadnji dokaz si zasluži podrobnejšo pozornost. Dejstvo je, da mnogi sodobniki lok imenujejo glavno orožje Mongolov. Tako Peng Da-ya in Xu Ting pričata: »Njihovi običaji so lokostrelstvo ...«; in dalje: »Če preidemo na najpomembnejše vrste njihovega orožja, torej lok in puščica bosta na prvem mestu(poudarjeno mi - Yu.K.), sablja pa je na naslednjem za njimi.« Zgoraj omenjeni ujeti Anglež govori o tem: »... neutrudno in pogumno se borijo s sulicami, kiji, sekirami in meči, toda prednost imajo loki(poudarek dodal mi. - Yu.K.) in streljajo natančno, z veliko veščine ...« O tem piše cesar Svetega rimskega cesarstva Friedrich P. Hohenstaufen v pismu, naslovljenem na angleškega kralja Henrika III.: »... loki so zanje najpogostejše orožje(poudarek dodal mi. - Yu.K.), skupaj s puščicami in drugim metalnim orožjem ...« Dominikanski menih Vincent iz Beauvaisa je opazil isto: »... Najbolj se zanašajo na loke in puščice..." (poudarek dodal mi. - Yu.K.), in premonstratenski menih Hetum Patmich: "Tatari so odlični jezdeci in so spretni z orožjem, še posebej z loki in puščicami«(poudarjeno z naše strani - Yu.K.). Toda tukaj je pričevanje beneškega Marka Pola, ki je, kot veste, dolgo živel med Mongoli in služil Kublaj-kanu: »... v bolj kot to uporabljajo čebulo(poudarek dodal mi. - Yu.K.), ker so pametni strelci.”

Lokostrelec z lahkim konjem– klasična videz mongolski bojevnik. Tukaj bo upoštevana oprema. Halja bo ovita okoli desne strani, debele hlače, usnjeni škornji z debelimi podplati. Kapa s krznom. Na pasu visi sablja in saadak. Tulec je obešen na pas čez ramo in vržen za hrbet na desni strani. Bojevnik je oborožen s kratkim mongolskim lokom.
1. Mongolski lok v neraztegnjenem stanju. Pri vleki tetive je moral biti lok upognjen proti njegovi naravni ukrivljenosti. 2. Mongolske puščice. 3. Mongolska obleka. Prikazan je način ovijanja na desni strani. 4 in 5. Dva stila mongolskih pričesk. 6. Mongolski škornji iz debelega usnja. 7. Tulec.

To točko je vredno podrobneje obravnavati. Dejstvo je, da če se obrnemo na pričevanje številnih sodobnikov, lahko vidimo: Mongoli so posvečali precej pozornosti strelskemu treningu. »Kar zadeva njihove Črne Tatare, ki streljajo s konjskega hrbta, so že v povojih privezani na konjev hrbet. ... Pri 3 letih jih privežejo z vrvjo na čop sedla, da se imajo za kaj prijeti z rokami, in jim omogočijo, da drvijo v množici na vso hitrost. Pri 4-5 letih dobijo majhen lok in kratke puščice, s katerimi rastejo. ... Vsi hitijo hitro na konjih, medtem ko stojijo na prstih v stremenih in ne sedijo, zato je njihova glavna moč v teletih, v bokih pa je sploh ni. Hitri so kot premikajoči se tornado in močni kot pritiskajoča gora. Ker se v sedlu obračajo v levo in obračajo v desno s takšno lahkoto, kot bi bila krila mlina na veter, lahko z obračanjem v levo streljajo v desno, in ne samo tja - merijo tudi nazaj,« poročajo. Peng Da-ya in Hsu Ting. Skoraj isto pravi Giovanni iz Pian del Carpine: »Možje ne delajo ničesar, razen streljajo s puščicami ... lovijo in vadijo streljanje, kajti vsi, mladi in stari, so dobri strelci, in njihovi otroci, ko stari so dve ali tri leta, takoj začnejo jahati in obvladovati konje ter galopirati na njih, dobijo lok v skladu s svojo starostjo in se naučijo streljati puščice ...« In tukaj poroča Benedict Polyak (kot je pripovedoval frančiškan C. de Bridia): »Moški samo izdelujejo puščice in vadijo lokostrelstvo. V to na enak način silijo tudi tri- in štiriletne dečke.” O istem govori Vincent iz Beauvaisa v svoji enciklopediji: »Zabavajo se z rokoborbo in lokostrelstvom, ki ju imajo za najboljšo zabavo, pa tudi z vojaškimi vajami.« Zhao Hong to posredno potrjuje: »Tatari se rodijo in odraščajo v sedlu. Naučijo se boriti sami."

Mladi mongolski bojevnik
Mongolski bojevnik je bil neločljiv od svojega konja. Konjska oprava je okrašena, rep je spleten. Prikazana je metoda lokostrelstva iz sedla. Dva vojščaka vadita lokostrelstvo in poskušata zadeti kos lesa.
polje 1. Mongolsko sedlo. Bila je trdne konstrukcije, izdelana iz lesa in prepojena z ovčjo maščobo, ki jo je varovala pred dežjem. Sedlo je imelo visoko sprednjo in zadnjo čop, kar je lokostrelcu zagotavljalo varno prileganje in možnost obračanja telesa v vse smeri.
polje 2. Paiza (oznaka). Khan v Karakorumu je imel učinkovito kurirsko službo. Zahvaljujoč kurirjem je kan hitro izvedel za vse novice in takoj posredoval ukaze v vse konce svojega velikega imperija. Velikani, ki so služili kot kanove oči in ušesa, so nosili nalepko iz železa ali srebra, ki je kazala status osebe, ki ji je bilo poročilo dostavljeno. Ena takih etiket se je ohranila do danes.

Najverjetneje je bila ta praksa ena prvih reform Džingis-kana. Posredno potrditev tega najdemo pri Marku Polu: »Zgodilo se je, da so si Tatari leta 1187 izbrali kralja in po svoje so ga imenovali Džingiskan ... Džingiskan je videl, da ima veliko ljudi, in ga je oborožil. z loki in drugim orožjem ter odšli v vojne tuje dežele." To domnevo potrjuje Rashid ad-Din v svoji zgodbi o Džingis-kanu: "Rekel je tudi ... da bi morali emirji vojske temeljito učiti svoje sinove metanja puščic, jahanja in borilnih veščin ter jih uriti v teh zadevah." Posredno potrditev tega lahko vidimo v besedah samega Džingiskana, ki jih Lee Chih Chang citira, ko opisuje svoj pogovor s Chang-chunom: »... smo Mughali, z Zgodnja leta Navajeni smo streljati na konju in ne moremo kar naenkrat opustiti te navade.”

Vsekakor so bili Mongoli v času velikega osvajanja v očeh sodobnikov trdno povezani prav z lokostrelci. Tako veliki galicijski bojar Jurij Domogaroch, udeleženec bitke na reki Kapki, čigar besede so zapisane v »Kroniki Daniila Galitskega«, neposredno pravi: »bistvo ljudi«. Poleg tega armenski avtorji pogosto uporabljajo definicijo "strelec" kot sinonim za izraz "Mongol". Tako Vardan Areveltsi (1198-1271) v svojem delu »Zbrana zgodovina«, ko govori o Mongolih, jih imenuje »ljudstvo strelcev«, v drugem delu »Geografija« pa imenuje mesto Samarkand, ki so ga zavzeli Mongoli, "prestolnica ljudstva strelcev" . Sjunski škof Stefanos Orbelian († 1304) v svojem delu »Zgodovina regije Sisakan« prav tako imenuje Mongole »ljudstvo strelcev«, Mongolijo pa »državo strelcev«. Mongole imenuje tudi »ljudstvo strelcev« v svojem delu »Kronika« uglednega državnika Kilikijske Armenije Smbata Sparapeta (1208-1267), ki je dvakrat osebno obiskal mongolsko prestolnico Karokorum. In ko govori o vojaških formacijah Mongolov, jih imenuje "čete strelcev". In eden najbolj znanih armenskih zgodovinarjev, sodobnik zajetja Transkavkazije s strani Mongolov, Kirakos Gandzaketsi (1200-1271), v »Zgodovini Armenije« imenuje Mongole »pleme strelcev«. Drugi ugledni armenski zgodovinar Grigor Aknertsi, bolj znan kot menih Magakija, je svoje delo neposredno naslovil »Zgodovina ljudstva Strelkova«. Armensko tradicijo, da so Mongole imenovali »ljudstvo strelcev« ali preprosto »strelci«, navaja tudi Flamec Willem iz Rebreka.

Mongoli na Bližnjem vzhodu, 1220.
G1: mongolski težko oboroženi konjski lokostrelec.
Posebnost opreme tega bojevnika je močan usnjen luskast oklep in koničasta čelada s svileno podlogo. Čez lupino je vržen surcoat, ki preprečuje segrevanje kovine na soncu. Mongolska čebula z največ visok kot nagubana ramena. Konjeve vajeti so na zapestje povezane s tanko vrvjo. Ta vrv preprečuje, da bi med lokostrelstvom popolnoma izgubili moč.
G2: Mongolski lahko oboroženi bojevnik.
Mongolski izvidnik in strelec. Za razliko od do zob oboroženega bojevnika, ki se je pripravljal na pohod, se je ta znašel v vojni naravnost z bojišča. Mongolski nizki konj je sorodnik konja Przewalskega.
G3: Perzijski nožni lokostrelec.
Pokojni perzijski pešec je imel za svoj čas tipično čelado, težko laneno srajco in svileno spodnjo srajco. Čebula je očitno perzijska.

Številni njihovi sodobniki Mongole označujejo ne samo kot strelce, ampak kot odlične strelce. Giovanni iz Pian del Carpine: »... vsi, mladi in stari, so dobri strelci ...«. Juvaini: »...če želijo, lahko z udarci puščic sestrelijo zvezde ...«. Matthew Paris: "...so neverjetni lokostrelci..." . Stefanos Orbelyan: “... spreten (tu mislimo na ljudi - Y.K.) v metanju puščic ...”. Andre iz Longjumeauja: "Ne uporabljajo balist, so pa odlični lokostrelci." Friderik II Hohenstaufen: »Ti Tatari, neprimerljivi lokostrelci ...«. Hetum Patmich: »Vojna z njimi je zelo nevarna, saj v eni takšni vojni, četudi majhni, umre več ljudi kot v katerem koli spopadu s katerim koli drugim ljudstvom. In to se zgodi predvsem zaradi dejstva, da streljajo močno in natančno«; in dalje: "Zelo nevarno jih je zasledovati, ker, ko se obrnejo, začnejo streljati puščice in tako raniti in ubijati ljudi in konje." Marco Polo: "Vedo, kako spretno streljati ...". Enako ugotavlja Smbat Sparapet v pismu ciprskemu kralju Henriku II de Lusignanu: »So odlični strelci ...«.

Poleg tega številni sodobniki neposredno razlikujejo Mongole kot lokostrelce v primerjavi z drugimi ljudstvi. Tako anonimni Gruzijec, sodobnik kralja Jurija IV. Lashe (1213-1222), poroča: »Hkrati so pridobili pogum in so bili izbrani lokostrelci(poudarek dodal mi. - Yu.K), brezhibno streljajo težke puščice iz svojih tesnih lokov, udarca katerih noben oklep ne bi mogel vzdržati. Posebej spretni so bili na konjih, saj so odraščali na konjih in niso poznali drugega oklepa kot lok in puščico.” In tako so bili vtisi ruskih bojevnikov iz prvih spopadov z Mongoli zapisani v »Kroniki Daniila Galitskega«: »... ljudje so ... več kot Polovci ...«. Madžarski dominikanski menih Julijan, ki je južnoruske stepe obiskal dvakrat, v letih 1235 in 1237, je v sporočilu papeškemu legatu Salviu de Salvi posebej zapisal: »Pravijo, da streljajo dlje, kot lahko drugi narodi. Ob prvem spopadu v vojni njihove puščice, kot pravijo, ne letijo, ampak kot da dežujejo. Po govoricah naj bi se manj spretno bojevali z meči in sulicami.«

Mongolski lahki jezdec, Rus.
Epizoda dolgega zasledovanja, ki so se ga Mongoli lahko lotili po bitki, je mongolski jezdec v obalnih goščavah opazil skrivajočega se ruskega vojščaka. Mongol nosi ogrinjalo, ki so ga ujeli med horezmsko kampanjo; pod haljo se nosi topel ovčji plašč. Kapa s krznenimi naušniki. Videz Mongola je bil poustvarjen iz "Sarai Album" (Istanbul). Na sedlo so pritrjeni kolobar vrvi, sekira in meh s kislim mlekom. Oklep ruskega bojevnika je upodobljen v skladu z vzorci, predstavljenimi v orožarni v Kremlju. Vreme, prikazano na ilustraciji, ustreza zamislim avtorjev o "ostri ruski zimi"!

Tudi škof Stefan Vatsky v pismu pariškemu škofu Viljemu III. iz Auvergne ugotavlja: »So bolj izurjeni lokostrelci kot Madžari in Comani in njihovi loki so močnejši.« Friderik II. Hohenstaufen piše o istem angleškemu kralju Henriku III.: »... loki ... ki jih nenehno uporabljajo, zato so njihove roke močnejše od rok drugih ljudi, so popolnoma premagali Kumane.« Takole je Mongole okarakteriziral Getum Patmič, eden od državnikov Kilikijske Armenije: »In že tako so se navadili na umetnost streljanja, da so v njej prehiteli ostalo svetovno prebivalstvo.«

Kot lahko vidimo, če se obrnemo na taktiko Mongolov, postane očitno, da njihov strelski boj prevladuje nad vsem drugim. Neposredne navedbe o tem lahko vidimo pri Marku Polu: »V bojih s sovražnikom tako zmagujejo: ko bežijo pred sovražnikom, jih ni sram, ko bežijo, se obrnejo in streljajo. Svoje konje so kot pse izurili, da se obračajo na vse strani. Kadar so pregnani, se med tekom veličastno bojevajo in bojujejo prav tako močno, kakor da bi stali iz oči v oči s sovražnikom; teče in se obrača nazaj, natančno strelja, zadene sovražne konje in ljudi; in sovražnik misli, da so razkropljeni in poraženi, sam pa izgublja, ker so njegovi konji postreljeni in precej ljudi je bilo pobitih.« Giovanni iz Pian del Carpine govori o istem: »... kadar koli vidijo sovražnike, jim gredo naproti in vsak vrže tri ali štiri puščice v svoje nasprotnike ...«; in dalje: “... v boj se ne spuščajo prostovoljno, ampak s puščicami ranijo in ubijajo ljudi in konje...”. Benedikt Polyak mu odmeva: »Ko se morajo srečati s sovražniki, se mnogi med njimi oborožijo z velikim številom tulcev in puščic, in preden jih dosežejo sovražnikove puščice, izpustijo svoje, tudi če je prezgodaj in jih ne morejo izpustiti. puščice natančno. In ko lahko s puščicami nemoteno dosežejo sovražnika, pravijo, da bolj spominja na dež kot na leteče puščice. In to se zgodi zaradi izjemne gostote letečih puščic."

To izhaja tudi iz poteka bojev, od katerih jih je vrsta prišla do nas v bolj ali manj podrobnih opisih. Na primer, Muhammad an-Nasawi, ki govori o bitki pri Isfahanu 25. avgusta 1228, v kateri so Mongoli premagali zadnjega Khorezmshaha Jalal ad-Din Mankburna, opisuje junaški odpor slednjih čet: »Toda kani in emirji, poveljnikov levega krila, je trdno stal do smrti in ostal zvest svoji prisegi. Od teh so le trije preživeli: Kuch Tegin Pakhlavan, Hajib al-Khass Khanberdi in Emir Akhur Odek. Achash-Malik se je boril do padel, posejan s puščicami, kot jež z iglami(poudarek dodal mi. - Yu.K.), in umrl za vero.« Po drugi strani Juvaini opisuje bitko Mongolov z ljudstvom Jin, ki je potekala v bližini reke. Yellow River leta 1231, priča: "... s točo puščic so jih Mongoli podrli in raztegnili so se na vlažna tla ...". Podobno situacijo je mogoče zaslediti med zavzetjem prelazov skozi Karpate s strani Mongolov, kar je opisal mojster Rogerius, ki je bil leta 1241 na Madžarskem kot odposlanec kardinala Janeza Lucijskega: »... dvanajsti dan po marca je prišlo do bitke s Tatari na prelazu in ko je skoraj vsi njegovi ljudje so bili brutalno ranjeni s puščicami in meči, odšel je z nekaj njimi ...« Enako vidimo, ko opisuje bitko kaloškega nadškofa Ugrina Kzaka z Mongoli, ki so se bližali mestu Pešti: »... hotel se je bojevati s Tatari. Note so se s hrbtom obrnjenimi začeli postopoma umikati. Nadškof, ko je to videl, jih je začel z vso hitrostjo zasledovati. Ko so prišli do močvirnatega območja, so ga hitro mimo. Nadškof je, ne da bi se obrnil nazaj, ker jim je bil zelo blizu, naglo vstopil v močvirje, in ker je s svojim ljudstvom pritisnil s težo svojega orožja na tla, ni mogel več čez močvirje ali se vrniti. Tatari, ki se je hitro vrnil, obkrožil močvirje in, pošiljajo puščice kot dež, tam so jih vse pobili(poudarek dodal mi. - Yu.K.)" Enako sliko opazimo v bitki pri Liegnitzu, ki je potekala 9. aprila 1241 med Mongoli in združeno poljsko vojsko. Njo natančen opis prišel do nas v delu Jana Dlugosza: »Križarji in tuji vitezi so s sulicami razbili prve vrste Tatarov in se pomaknili naprej. Ko pa je prišlo do boja z rokami - z meči, so tatarski lokostrelci tako obkolili odrede križarjev in tujih vitezov z vseh strani, da jim drugi - poljski - odredi niso mogli priskočiti na pomoč, ne da bi se spravili v nevaren položaj. Ta ekipa omahoval in na koncu ležati pod točo puščic, kot nežno klasje pod točo, saj je bilo med njimi veliko ljudi brez ščitov in oklepov. In ko je tam padel sin Dipolda, moravski mejni grof, Boleslav in drugi vitezi iz prve vrste, ostalo, ki so jih tudi tatarske puščice razredčile(poudarek dodal mi. - Yu.K.), se je umaknil poljskim odredom.« Situacija se ponovi v bitki pri reki. Shayo, ki se je zgodil 11. aprila 1241 med Mongoli in združeno madžarsko-hrvaško vojsko in katerega podroben opis nam je zapustil Tomaž Splitski: »Poslali so naprej konjeniški oddelek ... Ko so se postrojili in uspešno postavili, so se jim zoperstavili v popolni opremi in v strogem redu. Toda tatarske čete, brez čakanja boj z roko v roko in po njihovi navadi, metanje puščic na sovražnike, naglo pohitel v beg«; in dalje: »... tatarska horda je kot v plesu obkrožila ves madžarski tabor. Nekateri so napeli loke in začeli streljati puščice z vseh strani., drugi so hiteli zažigati tabor v krogu. ... Sovražniki, razkropljeni povsod, ni prenehal metati sulice in puščice. ...Niso se branili z orožjem pred ploho puščic in sulic, vendar so razkrili hrbet popolnoma padli pod temi udarci(poudarek dodal mi - Yu.K), kot običajno želodi padajo s tresejočega se hrasta." In to so opisi iste bitke mojstra Rogeriusa: " Tatari... okoli njega, začel izstreljevati puščice, ki so zadele Madžare kot toča. ... Puščice so padale tako pogosto, da so zatemnile nebo in letele po zraku kakor roj hroščev in kobilic.. ... In če so Madžari izmenično hodili v boj iz različnih krajev, potem Tatari. pridem jim naproti, puščice so jih prisilile v beg iz bojnih formacij(poudarek dodal mi. - Yu.K.)...” Po drugi strani pa Rashid ad-Din, ki opisuje bitko Mongolov z Mameluki, ki je potekala leta 1260 na območju Ain-i Jalut, priča, da je avantgarda Mamelukov pobegnila, ne da bi se sploh spopadla z Mongoli: "Mongolska vojska je napadla in streljala iz lokov, Kuduz pa se je izmikal in pobegnil." Armenski avtor iz 14. stoletja. Nerses Palients, ki opisuje bitko, ki je potekala med četami Ilkhana Ghazana in Mamluki na območju Jebel al-Salihiye, blizu Damaska, 12. februarja 1300, poroča: »Tistega dne, ko je bila sultanova vojska pripravljajoč se na boj, so njegovi vojaki pripravili plišaste živali iz klobučevine, nanje obesili bleščeče stvari, da so se lesketale v soncu, plišaste živali pa so nataknili na 10 tisoč kamel in jih vse postavili v vrsto, sami bojevniki pa so se skrivali za kamelami. kamele... saj Mongoli, torej Tatari, razen puščic niso imeli ničesar drugega(poudarek dodan z naše strani. - Yu.K), so muslimani čakali, da so izstrelili svoje puščice na podobe iz klobučevine, ki so bile nameščene na kamelah«; in dalje: »To se je zgodilo ob treh popoldne in vse do devete ure zvečer so puščice letele v zraku in sonce so zatemnile, ljudje pa so se znašli v senci zaradi gostote puščic. . S temi puščicami je bila sultanova vojska poražena in pregnana v beg. In tukaj je Hetum Patmich opis bitke, ki je potekala med istima nasprotnikoma blizu Homsa v Siriji leta 1301: »... Tatari so združeni izstrelili puščice in pobili veliko sovražnih konj, medtem ko so tisti Saraceni, ki so se približali z zadek, avangarda, se je spotaknil. Zato se je od mnogih Saracenov le nekaj rešilo živih. Mnogi Saraceni so bili smrtno ranjeni s puščicami, od katerih so umrli«(poudarek dodal mi. - Yu.K.) . Tukaj je vredno narediti digresijo. Dejstvo je, da zadnji dve bitki, čeprav sta se zgodili na začetku 14. stoletja, vendar po našem mnenju še vedno odražata mongolsko taktiko, saj so vojaške reforme Ilkhana Ghazana, ki so bile očitno izvedene na Konec njegove vladavine bi moral bistveno spremeniti vojaške zadeve Khulagidov.

Omembe vredno dejstvo je, da so Mongoli med svojimi pohodi skrbeli ne samo za dopolnitev puščic - najbolj potrošnega materiala, temveč tudi za dopolnitev lokov, tetiv in tulcev. Tako je v biografiji Khitana Xiao Baizhuja v Yuan-shiju navedena epizoda iz evidenca njegov dedek: "Med Taizujevo kampanjo na zahod je Chounu poslal tanek in debel bambus, loke, samostrele in tetive, 10.000 kosov vsake vrste, v konjskih štafetah." O istem govori Benedict Polyak v pripovedi frančiškana C. de Bridia: »S seboj nosijo tudi veliko število orožja, lokov, tulcev in puščic.« To kaže na to, da je bilo obstreljevanje zelo intenzivno in ga niso zdržale niti same puške.

Iz vsega zgoraj navedenega postane očitno, da so se Mongoli v boju zanašali predvsem na streljanje na daljavo. In strelski boj na daljavo Mongolov je povzročil zaskrbljenost med njihovimi nasprotniki. To je neposredno navedeno v "Skrivni legendi" z besedami Naimanov: "Pravijo, da so na severni strani nekateri nepomembni Mongoli in da so domnevno prestrašili starodavnega velikega Van Khana s svojimi strani ..."; in nadalje: »Kakšni koli že so ti Mongoli, bomo šli in dostavili njihov saydak sem. ... Tem, kako jim je že ime, Mongolom, vzemimo njihove strani!« . Neposredno potrditev tega lahko vidimo v pričevanjih sodobnikov. Tako piše armenski zgodovinar Kirakos Gandzaketsi: »... zvok njihovih tulcev je v vsakogar vzbujal grozo.« Pritrjuje mu tudi hrvaški duhovnik Tomaž Splitski: »... smrtonosne tatarske puščice, izstreljene naravnost v tarčo, so zagotovo zadele. In ni bilo takšne školjke, ščita ali čelade, ki je ne bi prebil udarec tatarske roke.« To piše tudi v anonimnem eseju o tatarskem vpadu na Poljsko, Moravsko in Madžarsko, sestavljenem kmalu po opisanih dogodkih, ki se je delno ohranil v »Pariškem zakoniku«: »Strah in trepet, Moravska, zajela te je, divja sovražnik vas obkroža in zatira od vsepovsod. Z lokom in mečem je uničil tvoje močne, ne prizanaša ne spolu ne starosti ...« In tukaj je priporočil Giovanni iz Pian del Carpine: »Vsakdo, ki se hoče boriti z njimi, naj ima naslednje orožje: dobre in močne loke, baliste, ki se jih zelo bojijo, zadostno število puščic, palico iz dobrega železa. ali sekiro z dolgim ročajem ..., tudi meče in sulice s kavljem, da jih lahko potegneš s sedla, saj zelo zlahka padejo z njega, nože in dvojne oklepe, saj jih njihove puščice ne prebijejo zlahka, čelado in drugo orožje za zaščito telesa in konja pred orožjem in puščicami«. In to so priporočila Benedikta Polyaka, kot jih je pripovedoval frančiškan C. de Bridia: »... na boku je treba postaviti zasede z izbranimi konji. In balistarji, ki se nahajajo pred vojsko in so razporejeni v vsaj tri [vrste], morajo vreči puščice, preden lahko dosežejo bojno formacijo Tatarjev, [to je] na najboljši način in pravočasno, tako da njihovi lastni bojne vrste tečejo ali pa so zmedene. Če sovražniki pobegnejo, jih ballistarii z lokostrelci in tisti v zasedi zasledujejo, medtem ko se vojska postopoma premika za njimi. Če ni drugih balistarij [za zasledovanje], se jezdeci na oklepnih konjih pomaknejo naprej. Veliko se ščitim močni ščiti, zaprti pred konji, nenadoma spravijo tatarske lokostrelce v zmedo.” Toda priporočila, vključena v »Vojaške priročnike« (»Praecepta bellica«), ki so bila sestavljena maja - junija 1241 v mestu Eslingen, v kuriji nemškega kralja Konrada IV., za boj proti Tatarom: »1 ... Naj vladarji sami ne iščejo Tatarov na polju, ... 2. Balistarii naj bodo z njimi. .. 5. Prav tako naj vsak, ki ima tri marke dohodka, vzame s seboj ščit, ki se imenuje "secishilt" (tukaj mislimo na velike, navadno štafelajne, "paveze" ščite. - Yu.K.).«

Tako je iz zgoraj navedenega jasno, da nobena težko oborožena konjenica Mongolov, če so jo imeli, ni naredila nobenega vtisa na njihove nasprotnike in zaveznike. V očeh sodobnikov so bili Mongoli le lokostrelci, a neprimerljivi lokostrelci. Ta lastnost je bila ključ do uspeha velikega osvajanja.

Če povzamemo, je treba poudariti naslednje zaključke:

1. Precej surov habitat, pomanjkanje virov za pridobivanje kovin in trgovinska blokada sosedov niso prispevali k razvoju Mongolov v kulturnem in gospodarskem smislu, zaradi česar so gledali nazaj v primerjavi z drugimi narodi v regiji .

2. Pomanjkanje železa in prepoved prodaje orožja Mongolom s strani njihovih sosedov je slednje prisililo, da so pomanjkanje orožja pokrivali z vsemi razpoložljivimi sredstvi, zaradi česar so uporabljali usnjene oklepe, koščene puščične konice itd. Železni oklep se med Mongoli pojavi šele med zajetjem velikih držav - cesarstva Jin in Horezma. Toda zaradi primarnega uničenja proizvodnih baz zajetih držav obraba kovinskega oklepa ni bila pokrita. Po mnenju sodobnikov so bili z železnimi oklepi oboroženi le poveljniki in najvišja aristokracija, kar je tudi arheološko potrjeno.

3. Po mnenju sodobnikov sta bila glavno orožje Mongolov lok in sablja, ki ju je bilo mogoče dopolniti s sekiro, palico, palmo in kombiniranimi sulicami. Poleg tega kopja niso prva, ki so omenjena na seznamu orožja.

4. Viri jasno kažejo, da so Mongoli uporabljali kopje izključno za preprost udarec. Hkrati pa v virih ni natančnih dokazov o njihovi uporabi udarca s kopjem. Zavračanje Mongolov na uporabo ščitov med bitkami na terenu, pa tudi majhne pasme mongolskih konj, posredno kažejo, da Mongoli niso množično uporabljali udarca s kopjem.

5. Med zavzetjem daljnovzhodnih držav je možno, da so veliki konji in konjski oklepi prvič prišli k Mongolom, o tem ni jasnih dokazov. Šele po zavzetju Horezma so sodobniki opazili pojav velike populacije konj med Mongoli. Začetek kampanje proti Horezmu sovpada s pojavom na straneh kronik omembe dobro oboroženih ali celo težko oboroženih odredov Mongolov. Toda ti odredi so bili začasni in so bili oblikovani le v nekaterih primerih. Začasno koncentracijo oklepnih bojevnikov s strani Mongolov za reševanje posebnih problemov potrjuje praksa njihovih bitk.

6. Sodobniki Mongolov so trdili, da je lok njihovo glavno orožje. To potrjuje stalno usposabljanje Mongolov v streljanju, zabeleženo na straneh kronik. Velika večina sodobnikov je poudarjala, da so Mongoli izstopali od drugih ljudstev prav zaradi svojega spretnega streljanja. To potrjuje potek tistih bitk, ki so nas dosegle. podrobni opisi, kot tudi dobave potrošnega materiala med akcijami.

Tako naša analiza pisnih virov dokazuje, da Mongoli niso imeli težko oborožene konjenice, pa tudi predpogojev za njen videz, kar zavrača sklepe, ki jih je pridobil M. V. Gorelik. V prihodnosti, ko nadaljujemo s preučevanjem tega vprašanja, nameravamo poudariti značilnosti mongolskega boja z lokom in njihovo strelsko taktiko.

Anninsky S.A. Novice madžarskih misijonarjev XIII-XIV stoletja o Tatarih in vzhodni Evropi // Zgodovinski arhiv. T. III. - M.; L, 1940.
Artemjev A.R. Oborožitev tatarsko-mongolskih bojevnikov v kampanji proti Volški Bolgariji in Rusiji v letih 1236-1241. // 100 let hunske arheologije: Nomadizem - preteklost, sedanjost v globalnem kontekstu in zgodovinski perspektivi: hunski fenomen. TD 1. del. - Ulan-Ude, 1996.
Artemjev A.R. Problemi identifikacije mongolsko-tatarskega kompleksa orožja med starodavni ruski materiali XShv. // Vzhodna Evropa v srednjem veku: ob 80-letnici Valentina Vasiljeviča Sedova. - M., 2004.
Artemjeva N.G. Predmeti obrambnega orožja iz naselja Krasnoyarovsky // Rusija in azijsko-pacifiška regija. št. 4. -Vladivostok, 1999.
Artemjeva N.G. Nova vrsta lupine Jurchen // Bilten Daljnovzhodne podružnice Ruske akademije znanosti. št. 1. - Vladivostok, 2002.
Artemjeva N.G., Prokopets S.D. Zaščitno orožje Jurchenskega bojevnika // Ruska arheologija.. - 2012.-Št. 1.
Ata-Melik Juvaini. Džingiskan. Zgodovina osvajalca sveta.-M., 2004.
Bahruishn S.V. Znanstvena dela. T.Sh: Izbrana dela o zgodovini Sibirije v 16.-16. - M., 1955.
Belorybkin G.N. Naselje Zolotarevskoe. - Sankt Peterburg, 2001.
Vincent iz Beauvaisa. Zgodovinsko ogledalo // Knjiga potepanj. - M., 2006.
Witt V. O., Zheligovsky O. A., Krasnikov A. S., Shpeier N. M. Konjereja in uporaba konj. - M., 1964.
Guyton. Cvetlični vrt zgodovine vzhodnih dežel // Knjiga potepanj. - M., 2006.
Galastyan A.G. Armenski viri o Mongolih. - M., 1962.
Gapitsa-Volinska kronika. - Sankt Peterburg, 2005.
Guillaume de Rubruck. Potovanje v vzhodne države // Potovanje v vzhodne države. - M., 1997.
Gordeev N.V. Ruski obrambni oklep // Državna orožarna komora moskovskega Kremlja. - M., 1954.
Gorbunov V.V. Kopja bojevnikov kulture Srostkin // Oprema nomadov Evrazije. - Barnaul, 2005.
Gorelik M.V. Srednjeveški mongolski oklep // Tretji mednarodni kongres mongolskih študij. -Ulaanbaatar, 1978.
Gorelik M.V. Zgodnji mongolski oklep (IX - 1. polovica 16. stoletja) // Arheologija, etnografija in antropologija Mongolije. - Novosibirsk, 1987.
Gorelik M.V. Stepska bitka (Iz zgodovine vojaških zadev tatarsko-mongolskih) // Vojaške zadeve starodavnega in srednjeveškega prebivalstva severne in srednje Azije. - Novosibirsk, 1990.
Gorelik M.V. Čelade in falčioni: dva vidika medsebojnega vpliva mongolskega in evropskega orožja // Stepe Evrope v srednjem veku. T. 3: Polovsko-zlatohordski čas. - Doneck, 2003.
Gorelik M.V. Mongolska noša in orožje v XII-XIV stoletju: tradicije cesarske kulture // Dediščina Zlate Horde. Materiali mednarodne znanstvene konference "Politična in družbeno-ekonomska zgodovina Zlate Horde (XIII-XV stoletja)". 17. marec 2009 Vol. 1. - Kazan, 2009.
Gorelik M.V. Mongolska konjenica in njena usoda v zgodovinski perspektivi // Vojaške zadeve Zlate Horde: problemi in možnosti za študij. Gradivo okrogle mize, ki je potekala v okviru mednarodnega foruma Zlata Horda. Kazan, 29.-30. marec 2011 - Kazan, 2011.
Gusynin V. A. Daljnovzhodni kompleks oklepnih plošč iz naselja Zolotarevsky // Bilten vojaških zgodovinskih raziskav: Mednarodna zbirka znanstvenih del. vol. 3. - Penza, 2011.
Giovanni des Plano Carpini. Zgodovina Mongalov // Potovanja v vzhodne države. - M., 1997.
Ye Lun-li. Zgodovina države Khitan (Qidan Guo Zhi). - Spomeniki vzhodnega pisanja. T. XXXV.-M., 1979.
Jean de Joinville. Knjiga pobožnih besed in dobrih del našega svetega kralja Ludovika. -SPb., 2012.
Žuže P.K. Gradivo o zgodovini Azerbajdžana iz Tarikh-al-kamil (celotna zgodovina) Ibn al-Asirja - Baku, 1940.
Ivanin M.I. O vojaški umetnosti in osvajanjih mongolsko-tatarskih in srednjeazijskih ljudstev pod Džingiskanom in Tamerlanom. - Sankt Peterburg, 1875.
Ilminski NI. Izvlečki iz Ibn el-Athirja o prvi tatarski invaziji na kavkaške in črnomorske države, od 1220 do 1224 // Znanstveni zapiski Cesarske akademije znanosti: o prvem in tretjem oddelku. T. II. vol. 4. - Sankt Peterburg, 1854.
"Zgodovina Tatarov" brata C. de Bridia I / Yurchenko A.G. Krščanski svet in »Veliko mongolsko cesarstvo« (Gradivo frančiškanskega misijona 1245). - Sankt Peterburg, 2002.
Kirakos Gandzaketsi. Zgodovina Armenije.-M., 1976.
Knjiga Marka Pola II. Potuje po vzhodnih državah. - M., 1997.
Kozin S.A. Skrivna legenda: mongolska kronika iz leta 1240 z naslovom Mongrol-un niruCa tobCiyan. Yuan chao bi shi: mongolska vsakdanja zbirka. - M.; L., 1941.
Kuleshov Yu.A. Proizvodnja in uvoz orožja kot način oblikovanja kompleksa orožja Zlate Horde // Civilizacija Zlate Horde. številka 3 - Kazan, 2010.
Kuleshov Yu.A., Gusynin V.A. Najdbe čelad tipa Jin z ozemlja vzhodne Evrope // Vojaške zadeve v azijsko-pacifiški regiji od antičnih časov do začetka 20. stoletja. vol. 2. - Vladivostok, 2012.
Kushkumbayev A. K. Inštitut za zbiranje lovskih in vojaških zadev nomadov Srednje Azije. - Kokshetau, 2009.
Kushkumbaev A. K. Lok in puščice kot del orožja Zlate Horde: vprašanja preučevanja in metode uporabe bojnega orožja // Vprašanja zgodovine in arheologije srednjeveških nomadov in Zlate Horde: Zbirka znanstvenih člankov, posvečenih spominu na V. P. Kostjukova. - Astrahan, 2011.
Kychanov E.I. Zgodovina države Tangut. - Sankt Peterburg, 2008.
Kychanov E.I. Tangutski (Xi Xia) viri o Tatarih // Mongolica - VIII: posvečeno 190. obletnici Azijskega muzeja - Inštituta za orientalske rokopise RAI (SPbF IV RAS). - Sankt Peterburg, 2008.
Lenkov V.D. Metalurgija in obdelava kovin med Jurcheni v 12. stoletju (na podlagi materialov iz študij naselja Shaiginsky). - Novosibirsk, 1974.
Lee Zhi Chan. Potovanje v Zalad meniha Chang Chuna opisuje njegov učenec Zhen Chang Tzu z imenom Li Zhi Chang // Zbornik članov ruske duhovne misije v Pekingu. T. IV. - Sankt Peterburg, 1866.
Lin Kyun-i, Munkuev N.C. "Kratke informacije o črnih Tatarih" Peng Da-ya in Xu Ting // Problemi orientalskih študij. št. 5. - M., 1960.
Malyavkin A.G. "Jin-shi". 1 quan // Zbirka znanstvenih del Przhevaltseva. - Harbin, 1942.
Matvey Parishsky. Velika kronika // Russian Spill: Arabeske zgodovine. Svet Leva Gumiljova. -M., 1997.
Matuzova V. I. Angleški srednjeveški viri 9.-13. stoletja - Moskva, 1979.
Munkuev N. T. Men-da bei-lu (»Popoln opis mongolskih Tatarjev«), - M., 1975.
Nefedov S.A. Mongolski lok in mongolsko osvajanje // Vloga nomadov evrazijskih step v razvoju svetovne vojaške umetnosti: Znanstvena branja v spomin na N.E. Masanova - Zbirka gradiva z mednarodne znanstvene konference v Almatyju, 22. in 23. aprila 2010 - Almaty, 2010.
Popis in prodaja na javni dražbi preostalega posestva po umoru ljudi Mihaila Tatiščeva, obtoženega izdaje, leta 116 // Začasno cesarsko moskovsko društvo za zgodovino in ruske starine. Knjiga 8. - M., 1850.
Patkanov K.P. Zgodovina mongolskega meniha Magakija, XIII. - Sankt Peterburg, 1871.
Patkanov K.P. Zgodovina Mongolov po armenskih virih. vol. 1. - Sankt Peterburg, 1873.
Penskoj V.V. Velika revolucija strelnega orožja. - M., 2010.
Ponaryadov V.V. Srednjeveške tehnike uporabe kopja v konjeniškem boju po muslimanskih vojaških razpravah 13.-15. stoletja. // Vojaška arheologija: Zbirka gradiva Problemskega sveta "Vojaška arheologija" pri Državnem zgodovinskem muzeju. št. 3. - v tisku.
Prokopija iz Cezareje. Vojna s Perzijci. Vojna proti vandalom. Skrivna zgodovina. - M., 1993.
Prokopets S.D. Nov tip oblikovanja čelade Jurchen // Osma daljnovzhodna konferenca mladih zgodovinarjev. Zbirka gradiva. - Vladivostok, 2004.
Prokopets S.D. Nove najdbe obrambnega orožja iz naselja Krasnoyarovsk // Arheologija, etnologija, paleoekologija severne Evrazije in sosednjih ozemelj. Gradivo XLVII regionalnega (III vseruskega mednarodna udeležba) arheološka in etnografska konferenca študentov in mladih znanstvenikov Sibirije in Daljnega vzhoda (Novosibirsk, 3.-7. april 2007). - Novosibirsk, 2007.
Prokopets S.D. Rekonstrukcija metode pritrditve oklepnih plošč v oklep Jurchenskega bojevnika // Bilten Daljovzhodne podružnice Ruske akademije znanosti. št. 1. - Vladivostok, 2009.
Prokopets S.D. Proizvodnja in promet obrambnega orožja med Jurcheni Primorye // Bilten NSU. Serija: Zgodovina, filologija. T. 9. Izd. 3. - Novosibirsk, 2010.
Ra'id-ad-Din. Zbirka kronik. T. 1. Knjiga. 1M.; D., 1952.
Rašid al-Din. Zbirka kronik. T. 1. Knjiga. 2. - M.; L., 1952.
Rašid al-Din. Zbirka kronik. T. 2. - M.; L., 1960.
Rašid al-Din. Zbirka kronik. T. 3. - M.; L., 1946.
Ricoldo de Monte Croce. Potovanje v Sveto deželo // Knjiga potovanj. - M., 2006.
Surovcov M.N. O vladavini Kitanov v Srednji Aziji: zgodovinski in politični pregled dejavnosti Kitanov od prvih novic o nastanku ljudstva in ustanovitvi dinastije Liao - do padca te slednje na Zahodu // Zgodovina železnega imperija. - Novosibirsk, 2007.
Osama ibn Munkyz. Knjiga vzgoje. - M., 1958.
Tomaž Splitski Zgodovina salonitanskih in splitskih nadškofov. - M., 1997.
Khogolboon Lhagasuren. Srednjeveški pokopi Mongolov (XII-XIV. st.) / Disertacija... dr. ist. Sci. - M., 1994 // Arhiv IA RAS, št. R-2/2557.
Khrapačevski R.P. Zlata horda v virih. T.III. Kitajski in mongolski viri. - M., 2009.
Khrapačevski R.P. Mongolske vojske med osvajanjem starodavne Rusije. - M., 2011.
Khudyakov Yu.S. Konice sulic in "palme" iz srednjeveških spomenikov regije Baikal, Transbaikalije in Mongolije // Arheološki spomeniki srednjega veka v Burjatiji in Mongoliji. - Novosibirsk, 1992.
Tsalkin V.I. Hišni ljubljenčki Zlate Horde // Bilten Moskovskega društva naravoslovcev. Oddelek za biologijo. T. LXXII (1). - M., 1967.
Tsulaya G.V. Gruzijska knjižna legenda o Džingiskanu // Sovjetska etnografija. - št. 5. - M., 1973.
Šavkunov V.E. Oborožitev Jurchenov v 12.-13. stoletju. - Vladivostok, 1993.
Šavkunov V.E. O vprašanju zaščitnega oklepa Jurchenov iz Primorja // Azijsko-pacifiška regija: arheologija. Narodopisje. Zgodba. - Vladivostok, 2008.
Shavkunov V.E., Mezentsev A.L. Čelada Jurchen // Regional History Bulletin. vol. I, Vladivostok, 1993.
Shihab ad-Din Muhammad an-Nasawi. Biografija sultana Jalal ad-Din Mankburne. - Baku, 1979.
Jurčenko A.G. Krščanski svet in »Veliko mongolsko cesarstvo« (Gradivo frančiškanskega misijona 1245). - Sankt Peterburg, 2002.
Zgodovinar Bedrosian R. Het'um: »Zgodovina Tatarov« -http://rbedrosian.com/hetumtoc.html
Erdenebat Ulambayar Altmongolisches Grabbrauchtum: Archaologisch-historische Untersuchungen zu den mongolischen Grabfunden des 11. bis 17. Jahrhunderts in der Mongolei: Katalog der Grabfunde. - Bonn. 2009. Doktorska disertacija. // Der Philosophischen Fakultat der Rheinischen Friedrich - Wilhelms - Universitat zu Bonn.
Mecherzynski K. Jana Dlugosza kanonika krakowskiego Dziejdw polskich ksiqg dwanaicie. T. II. Ks.V-VIll. - Krak6w, 1868.
Semkowicz A. Krytyczny rozbi6r Dziej6w Polskich Jana Dlugosza (do roku 1384). - Krakov, 1887.
Strakosch-Grassmann G. Der Einfall der Mongolen in Mitteleuropa in den Jahren 1241 und 1242. -Innsbruck, 1893.

Nomadski imperij je nastal kot posledica sotočja številnih okoliščin. Glavni pa bi lahko bil izum loka, katerega učinkovitost je primerljiva s strelnim orožjem.

Po združitvi nomadskih plemen leta 1206 je bil Temujin razglašen za Džingiskana. Do leta 1215 so Mongoli osvojili večino kitajskega cesarstva Jin. Leta 1221 je bil zavzet Urgench, Horezm je prenehal obstajati. Leta 1234 je preostali del imperija Jin odšel v zgodovino. Od leta 1237 do 1241 je bila večina ruskih kneževin uničenih. Leta 1241 so nomadi vdrli v vzhodno Evropo, leta 1243 pa so osvojili Anatolijo. Leta 1258 je Bagdad padel, leta 1256 pa je bila predana znamenita trdnjava asasinov - trdnjava Alamut.

Vsi mongolski poveljniki niso mogli biti tako nadarjeni kot Džingiskan, njihove vojske pa niso bile najštevilčnejše. Vendar se hitro širjenje posesti nomadov ni ustavilo še nekaj desetletij po smrti Džingiskana, ne glede na to, kdo je vodil njihove vojske. Kako je potem Mongolom uspelo spremeniti tok zgodovine?

Nova bojna taktika

Sodobniki so pogosto pustili spomine na velike zmage mongolskih bojevnikov. Zgodovinski viri opažajo nenavaden način bojevanja nomadov: konjeniki so se hitro premikali po bojišču in spreminjali smer gibanja, pogosto je bila njihova taktika umik. Hkrati pa bojevniki, ki so odlično jahali na konju, niti za minuto niso nehali streljati na sovražnika, tudi med umikom. Zasledovalni sovražnik je izgubil moč in koncentracijo. Mongoli so, ko so videli, da je prednost že na njihovi strani, takoj spremenili smer gibanja in krenili v protinapad.

Drugi scenariji, ki so jih pripravili Mongoli, so bili: razdelitev sovražnih sil na dele in organiziranje zasede. Sovražnik, izčrpan in odveden zaradi zasledovanja glavnih sil nomadov, je prejel stranski udarec odreda, ki se je skrival v zasedi.

Bojna učinkovitost mongolskih konjenikov med umikom je bila višja kot pri večini takratnih bojevnikov, ko so se bojevali iz oči v oči. Kronisti so posebno pozornost namenili sposobnosti Mongolov za vodenje lokostrelstva. Opisani so bili primeri ciljnega streljanja na stotine metrov. Ne le ljudje, tudi konji so postali žrtve smrtonosnih puščic. Moč tovrstnega orožja je omogočala takojšnje ubijanje živali, kar je vplivalo na boj s sovražnikovo konjenico: zaradi velikosti je bilo veliko lažje zadeti konja, ko je bil konj ubit, pa je bil onemogočen tudi jezdec. Stotine Horde so briljantno uporabile svoje adute: mobilnost, sposobnost ohranjanja razdalje in posedovanje osebnega orožja.

Izum, ki je spremenil tok zgodovine

Številni zgodovinarji (tu je vredno izpostaviti slavne ruski specialist, doktor zgodovinskih znanosti Sergej Nefedov) kažejo, da je izum nove oblike loka igral odločilno vlogo pri zmagah nomadov. Bojevniki evrazijskih step so že dolgo uporabljali lok s kompozitno (večkomponentno) strukturo. Obrtniki so leseni lok na straneh v središču loka zategnili s kostnimi ploščami. Revolucionarni izum Mongolov je bil, da so se znebili ene plošče in drugo postavili spredaj: prej so obloge okrepile strukturo, zdaj pa je lok postal veliko bolj elastičen. Sedeča ljudstva te prednosti niso izkoristila, saj je bila natezna trdnost lesa, ki so ga najpogosteje jemali za izdelavo lokov, nekajkrat nižja od natezne trdnosti delov iz živalskih kosti.

Poleg povečane moči je inovacija omogočila močno zmanjšanje velikosti orožja in njegovo maksimalno koristno uporabo pri vožnji. Z zadostnim številom puščic so lahko jezdeci izvajali intenzivno streljanje v gibanju, kar je bilo dejansko primerljivo z uporabo avtomatskega strelnega orožja. Poleg tega je bila moč puščice, izstreljene iz nove vrste orožja, tako velika, da ni bila slabša od moči prvih pušk.

Naključje

Posebnosti mongolskega loka sta bili tudi zahtevnost izdelave in delovanja, kar je onemogočalo njegovo uporabo tudi drugim ljudstvom. Izdelovanje mongolskih sestavljenih lokov lahko primerjamo s kovanjem samurajski meči. Plasti lesa in kostnih plošč ter plasti kovine v Japonski meči, med seboj povezani s posebno tehnologijo. Proizvodnja orožja je zahtevala veliko truda. Poleg tega to ni bilo povsod izvedljivo. V vlažnem podnebju na primer ni bilo mogoče doseči zahtevane strukturne trdnosti: zlepljenih delov ni bilo mogoče posušiti.

Poseben način življenja nomadov jim je dal tudi prednost pri obvladovanju nove vrste orožja. Da bi čim močneje in pogosteje potegnili tetivo (jezdeci bi to lahko storili več stokrat v urah bitke), je treba imeti posebno usposabljanje. Nomadi so se že od otroštva učili streljati in jahati konje. Kot rezultat dolga leta Z vztrajnim treningom se je razvila refleksna veščina streljanja na konju. Niti Evropejci niti Arabci niso mogli uporabljati novega orožja na enaki ravni.

Drug dejavnik, ki je vplival na uspešnost uporabe mongolskega loka s strani določene skupnosti plemen, zgodovinarji menijo, da je težko orožje večini nomadov nedostopno. Kovinski oklep in meči najdemo le v nekaj pokopih Horde: najverjetneje so bili na voljo le bogatim bojevnikom. Posledično je bila vnaprej določena posebna bojna taktika. Vojska, večinoma sestavljena iz lahko oboroženih lokostrelcev, se je lahko ves čas izogibala čelnemu trčenju s sovražnikom, ga izčrpavala in streljala, pogosto pa na bojišču ni prišlo niti do uporabe mečev in sulic.

Nova bojna taktika, ki se je pojavila skupaj z mongolskim lokom, je omogočila nomadom, da so naredili kakovosten preskok v vojni umetnosti in ustvarili imperij v obsegu brez primere do takrat.