ΦΑΚΕΛΟΣ TASS. Την 1η Φεβρουαρίου 2018, το Διαιτητικό Αθλητικό Δικαστήριο αποφάσισε να κάνει δεκτές τις εφέσεις της 28 Ρώσοι αθλητές, ισόβια αποκλεισμός από τους Ολυμπιακούς Αγώνες λόγω παραβίασης των κανόνων αντιντόπινγκ στο XXII χειμώνας Ολυμπιακοί αγώνες 2014 στο Σότσι.

Οι συντάκτες του TASS-DOSSIER έχουν ετοιμάσει υλικό για το Διαιτητικό Αθλητικό Δικαστήριο.

Η επίλυση διαφορών που σχετίζονται με τον αθλητισμό πραγματοποιείται από δύο διεθνείς οργανισμούς: Διεθνές Συμβούλιο Διαιτησίας για τον Αθλητισμό (ICAS) και Αθλητικό Διαιτητικό Δικαστήριο (CAS). Το ICAS διαχειρίζεται τις οργανωτικές και οικονομικές υποθέσεις του CAS, διασφαλίζει την ανεξαρτησία του CAS και σέβεται τα δικαιώματα των ενδιαφερομένων. Το CAS ασχολείται άμεσα με οικονομικές και πειθαρχικές διαφορές.

Το 1981, ο Πρόεδρος της ΔΟΕ Χουάν Αντόνιο Σαμάρανς πρότεινε την ιδέα της δημιουργίας ενός αθλητικού νομικού σώματος. Το 1982, μια ομάδα εργασίας με επικεφαλής το μέλος της ΔΟΕ Keba Mbaye ανέπτυξε το καταστατικό του οργανισμού. Το έγγραφο επικυρώθηκε από τη ΔΟΕ το 1983 και τέθηκε σε ισχύ στις 20 Ιουνίου 1984. Αυτή η ημέρα θεωρείται η ημέρα ίδρυσης του CAS, ο Mbaye έγινε ο πρώτος πρόεδρος του οργανισμού.

Τον Φεβρουάριο του 1992, ο Γερμανός ιππέας Elmar Gundel προσέφυγε στο CAS κατά της απόφασης της Διεθνούς Ομοσπονδίας Ιππασίας, η οποία τον απέκλεισε επειδή βρέθηκε ντόπινγκ στο αίμα του αλόγου του. Το CAS εξέτασε την περίπτωση του Gundel και εν μέρει αποδέχθηκε την αμφισβήτησή του, μειώνοντας την περίοδο ακαταλληλότητας του αθλητή.

Ο Gundel δεν συμφώνησε με την απόφαση του CAS και προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο της Ελβετίας με καταγγελία ότι το CAS δεν ήταν ανεξάρτητος οργανισμός. Τον Μάρτιο του 1993, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ελβετίας αναγνώρισε την ανεξαρτησία του CAS από τη Διεθνή Ομοσπονδία Ιππασίας. Ταυτόχρονα, σημείωσε ότι το CAS είναι υπόλογο στη ΔΟΕ, χρηματοδοτούμενο κατά κύριο λόγο από κεφάλαια της ΔΟΕ και ότι η ΔΟΕ είναι εξουσιοδοτημένη να κάνει αλλαγές στο καταστατικό του CAS και να διορίζει δικαστές.

Αυτή η απόφαση έδωσε το έναυσμα για τη μεταρρύθμιση του CAS. Το καταστατικό του οργανισμού αναθεωρήθηκε πλήρως. Η κύρια αλλαγή ήταν η δημιουργία του Διεθνούς Συμβουλίου Διαιτησίας για τον Αθλητισμό, ενός οργανισμού που άρχισε να χειρίζεται τις διοικητικές δραστηριότητες και τα οικονομικά του CAS αντί της ΔΟΕ. Ένα άλλο σημαντικό αποτέλεσμα της μεταρρύθμισης ήταν η υιοθέτηση του Κώδικα Αθλητικής Διαιτησίας, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ στις 22 Νοεμβρίου 1994 και στη συνέχεια ενημερώθηκε το 2004.

Από τη μεταρρύθμιση του CAS το 1994, η δικαιοδοσία του έχει αναγνωριστεί από όλες τις διεθνείς Ολυμπιακές ενώσεις και πολλές εθνικές Ολυμπιακές Επιτροπές. Από το 2003, το CAS είναι επίσης η τελική αρχή στις διεθνείς διαφορές ντόπινγκ βάσει του κώδικα του Παγκόσμιου Οργανισμού Αντιντόπινγκ.

Δομή

Οι γλώσσες εργασίας του CAS είναι τα αγγλικά και τα γαλλικά. Κεντρικό γραφείοΗ οργάνωση βρίσκεται στη Λωζάνη. Έχουν επίσης δημιουργηθεί δύο επιπλέον περιφερειακά γραφεία: στο Σίδνεϊ και τη Νέα Υόρκη. Κατά τη διάρκεια μεγάλων διοργανώσεων (από το 1996 στους Ολυμπιακούς Αγώνες, από το 1998 στους Αγώνες της Κοινοπολιτείας, στο Παγκόσμιο και Ευρωπαϊκό Πρωτάθλημα Ποδοσφαίρου από το 2006 και το 2000, αντίστοιχα, από το 2014 στους Ασιατικούς Αγώνες), δημιουργούνται προσωρινά δικαστήρια.

Δομή ICAS

Η ICAS αποτελείται από 20 ειδικευμένους δικηγόρους. Τέσσερις από αυτούς διορίζονται διεθνείς αθλητικές ομοσπονδίες(τρεις - από την Ένωση Διεθνών Θερινών Ομοσπονδιών Ολυμπιακές διοργανώσειςαθλήματα, ένα από την Ένωση Διεθνών Ομοσπονδιών Χειμερινών Ολυμπιακών Αθλημάτων). τέσσερις από την Ένωση Εθνικών Ολυμπιακών Επιτροπών· τέσσερις είναι η ΔΟΕ. Τα εν λόγω 12 μέλη της ICAS διορίζουν τέσσερα επιπλέον μέλη υπεύθυνα για την προάσπιση των δικαιωμάτων των αθλητών. Αυτά τα 16 μέλη διορίζουν άλλα τέσσερα μέλη μεταξύ ατόμων ανεξάρτητα από τους οργανισμούς που αναφέρονται παραπάνω.

Τα μέλη της ICAS διορίζονται για τετραετή θητεία. Δεν μπορούν να συμπεριληφθούν στους καταλόγους δικαστών ή διαμεσολαβητών CAS. Η ICAS μπορεί να τροποποιήσει τον Κώδικα Διαιτησίας για τον Αθλητισμό, διορίζει και αφαιρεί δικαστές και διαμεσολαβητές CAS, είναι υπεύθυνος για τη χρηματοδότηση της CAS, διορίζει τον Γενικό Γραμματέα της CAS κ.λπ. Μεταξύ των μελών της, η ICAS εκλέγει έναν πρόεδρο και δύο αντιπροέδρους για μια θητεία τετραετίας, οι πρόεδροι και των δύο επιμελητηρίων του CAS και οι αναπληρωτές τους. Το ICAS συνεδριάζει όσο συχνά απαιτείται από τις δραστηριότητες του CAS, αλλά τουλάχιστον μία φορά το χρόνο.

Ο Πρόεδρος που εκλέγεται από το ICAS είναι και ο Πρόεδρος του CAS. Μπορεί να πραγματοποιεί συνεδριάσεις του συμβουλίου του ICAS (στο συμβούλιο, εκτός από τον πρόεδρο, συμμετέχουν αντιπρόεδροι και πρόεδροι και των δύο επιμελητηρίων του CAS). Από το 2010, τη θέση αυτή κατέχει ο Αυστραλός John Coates.

Δομή του CAS Το CAS αποτελείται από τουλάχιστον 150 δικαστές και 50 διαμεσολαβητές (ουδέτερους διαμεσολαβητές που βοηθούν τα μέρη να επιλύσουν μια σύγκρουση) που διορίζονται από το ICAS.

Το CAS αποτελείται από δύο τμήματα: το Τακτικό Διαιτητικό Επιμελητήριο και το Εφετείο Διαιτησίας. Το Τακτικό Διαιτητικό Επιμελητήριο δημιουργεί επιτροπές διαιτητών, καθήκον των οποίων είναι η επίλυση διαφορών στη συνήθη διαδικασία διαιτησίας. Το Τμήμα Εφετείων Διαιτησίας δημιουργεί ομάδες διαιτητών για να εξετάσουν διαμαρτυρίες κατά αποφάσεων πειθαρχικών δικαστηρίων ή παρόμοιων οργάνων ομοσπονδιών, ενώσεων και άλλων αθλητικών οργανώσεων.

Η WADA επέκρινε την απόφαση της αθλητικής διαιτησίας για τους Ρώσους αθλητές. Οι αξιωματούχοι επέτρεψαν ακόμη και έφεση κατά αυτής της απόφασης. Έτσι, το πρακτορείο υποστήριξε τη θέση της Διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής, η οποία ανέφερε ότι η απόφαση του CAS «θα μπορούσε να έχει σοβαρό αντίκτυπο στον μελλοντικό αγώνα κατά του ντόπινγκ». Η άρση των κυρώσεων από Ρώσους αθλητές έχει γίνει ένα από τα κύρια θέματα στον παγκόσμιο Τύπο. Πώς αξιολογούν τα ξένα ΜΜΕ την απόφαση του Sportivny; διαιτητικό δικαστήριοστη Λωζάνη - σε κριτική του ξένου Τύπου στο Kommersant FM.

«Η απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου στη Λωζάνη βυθίζεται ολυμπιακό κίνημαστο χάος την παραμονή μιας μεγάλης διεθνούς ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΓΕΓΟΝΟΣ», γράφει ο βρετανικός The Guardian. Τα ερωτήματα για το CAS είναι πολλά: «Φαίνεται ότι οι περιπτώσεις Ρώσων αθλητών θεωρήθηκαν ως συνηθισμένες περιπτώσεις ντόπινγκ, δηλαδή η καθεμία ερευνήθηκε ξεχωριστά. Την ίδια στιγμή, το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη την εθνική κλίμακα της απάτης ντόπινγκ στη Ρωσία. Προφανώς, αυτή η δικαστική απόφαση δίνει στη Ρωσία ένα ισχυρό επιχείρημα στον πόλεμο προπαγάνδας», καταλήγει το δημοσίευμα.

«Το Ολυμπιακό κίνημα βρίσκεται σε βάλτο», γράφει η γερμανική Frankfurter Allgemeine Zeitung. «Η αξιολόγηση μόνο της προσωπικής ευθύνης των αθλητών, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η κρατική κλίμακα των παραβιάσεων ντόπινγκ στη Ρωσία, δείχνει ότι ο αγώνας των διεθνών αθλητικών ενώσεων με ένα καλά οργανωμένο κρατικό σύστημα ντόπινγκ είναι εντελώς αναποτελεσματικός».

«Η απόφαση του CAS είναι άλλο ένα πλήγμα για την ηγεσία της Διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής», γράφουν οι New York Times. «Ο καθαρός αθλητισμός είναι νεκρός», αναφέρει η δημοσίευση από τον Jim Walden, δικηγόρο του Grigory Rodchenkov. Σύμφωνα με τον ίδιο, αυτή η θέση του δικαστηρίου δικαιώνει δόλιες αθλητές και αποθαρρύνει τους έντιμους αθλητές. Αλλά το πιο σημαντικό, προστατεύει το ρωσικό σύστημα ντόπινγκ.

«Στην WADA, η ετυμηγορία της Λωζάνης προκάλεσε σοβαρή ανησυχία», γράφει η Washington Post. Ο ανεξάρτητος ειδικός Richard McLaren είπε ότι θα προκαλούσε ανησυχία και απογοήτευση μεταξύ άλλων αθλητών. Σύμφωνα με τον ίδιο, η υπηρεσία υποστηρίζει την πρόθεση της ΔΟΕ να αναλύσει προσεκτικά αυτές τις αποφάσεις του CAS και εξετάζει όλες τις επιλογές, συμπεριλαμβανομένης της προσφυγής στο Ελβετικό Ομοσπονδιακό Δικαστήριο.

Artem Patsev, αθλητικός δικηγόρος:

Το ανώτατο δικαστήριο της Ελβετίας δεν εξετάζει ζητήματα επί της ουσίας - ζητήματα αξιολόγησης αποδεικτικών στοιχείων, επάρκειας αποδεικτικών στοιχείων κ.λπ. Η μόνη βάση για την προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο της Ελβετίας για την ακύρωση της απόφασης του CAS είναι η κατάφωρη παραβίαση κάποιων διαδικαστικών κανόνων, που προφανώς δεν υπήρχε και δεν μπορούσε να υπάρξει στη συγκεκριμένη περίπτωση. Και, ειλικρινά, δεν βλέπω καμία πραγματική πιθανότητα επιτυχούς προσφυγής σε αυτή την υπόθεση.

ΝΤΟΠΑΡΙΣΜΑ

Στα μάτια των Ρώσων φιλάθλων, το Αθλητικό Διαιτητικό Δικαστήριο (CAS) στη Λωζάνη εμφανίζεται ως ένα ψυχρό, κυνικό δικαστικό σώμα, αρχικά εχθρικό προς τους Ρώσους αθλητές που κατηγορούνται για ντόπινγκ. Ωστόσο, στις 29 Φεβρουαρίου, το CAS αθώωσε πλήρως τον ποδηλάτη Alexander Kolobnev, ο οποίος απέδειξε την αθωότητά του. Ο αθλητικός δικηγόρος Viktor BEREZOV, ο οποίος είχε άμεση σχέση με την «υπόθεση Kolobnev», είπε στη SE για το γιατί το CAS αθώωσε έναν Ρώσο αθλητή για πρώτη φορά στην ιστορία του.

ΚΛΕΙΔΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΥΧΙΑ

«Όπως εσείς, δεν μπορώ να θυμηθώ μια περίπτωση ντόπινγκ όπου η τιμωρία ενός Ρώσου αθλητή για θετικό τεστ θα μειωνόταν σε προειδοποίηση», είπε ο Βίκτορ Μπερέζοφ. Ήταν αυτός που εκπροσώπησε τα συμφέροντα της Ομοσπονδίας στο CAS ποδηλασίαΡωσία (FVSR), η οποία εξέδωσε προειδοποίηση προς τον Kolobnev, μετά την οποία η Διεθνής Ένωση Ποδηλασίας (UCI) αμφισβήτησε αυτή την απόφαση της ρωσικής πλευράς.

Όχι πολλές υποθέσεις υψηλού προφίλ στις οποίες συμμετείχαν Ρώσοι πέρασαν από το CAS. «Η περίπτωση Lazutina/Danilova», «η περίπτωση Chepalova», «η περίπτωση Yuryeva/Akhatova/Yaroshenko», «η περίπτωση των επτά», όπου οι κατηγορούμενοι ήταν Ρώσοι αθλητές, - άρχισε να απαριθμεί ο Berezov, ξεχνώντας να αναφέρει μόνο η «υπόθεση Kabaeva/Chashchina». - Στο «επτά», εκπροσώπησα την Πανρωσική Ομοσπονδία Στίβου στο CAS. Στην ARAF οι αθλητές δόθηκαν δύο χρόνια, στην IAAF ζητούσαν τέσσερα. Το CAS αποφάσισε - 2 χρόνια και 9 μήνες. Η προθεσμία μας αποδείχθηκε πιο κοντινή από εκείνη της IAAF, αλλά το να θεωρήσουμε ότι η υπόθεση κερδήθηκε είναι ανειλικρινές. Ειλικρινά, πήγαμε στη Λωζάνη με έναν στόχο: να πετύχουμε τέτοιους όρους αποκλεισμού ώστε οι αθλητές να μπορούν να αγωνιστούν στους Ολυμπιακούς Αγώνες του Λονδίνου. Ευτυχώς τα καταφέραμε.

- Κάθε περίπτωση ντόπινγκ είναι ατομική. Ωστόσο, τι χρειάζεται για να κερδίσετε μια δοκιμή CAS;

Μιλώντας από τη σκοπιά ενός δικηγόρου, είναι πολύ σημαντικό να ξεχάσουμε πώς λειτουργούν τα δικαστήρια στη Ρωσία. Γιατί το CAS δεν έχει καμία σχέση με το δικαστικό μας σύστημα. Το έργο του δικηγόρου Kucherena στη Λωζάνη στην «υπόθεση Lazutina/Danilova» το 2002 έγινε εγχειρίδιο. Το πρώτο πράγμα που έκανε στην αρχή των ακροάσεων ήταν να αμφισβητήσει ολόκληρο το δικαστήριο, συμπεριλαμβανομένου του διαιτητή που είχε επιλέξει. Όταν του αρνήθηκαν αυτό, άρχισε μια ρητορική γνωστή σε πολλούς - «μια πρόκληση κατά της Ρωσίας», «μια πολιτική συνωμοσία». Αλλά το πώς ο Kucherena θα μπορούσε θεωρητικά να ασκήσει πίεση στο γήπεδο στη Ρωσία είναι απλά αδύνατο στη Λωζάνη. Και ως αποτέλεσμα, η υπόθεση, φυσικά, χάθηκε. Επιπλέον, η CAS έκανε ένα σπάνιο βήμα: στην τελική απόφαση, διέταξε τον Lazutin να πληρώσει 25 χιλιάδες ελβετικά φράγκα στη ΔΟΕ για την προκλητική συμπεριφορά του εκπροσώπου του.

Το CAS έχει υιοθετήσει μια πολύ πιο δημοκρατική διαδικασία για την παροχή αποδεικτικών στοιχείων από ό,τι στη Ρωσία. Δεν μπορούμε, μιλώντας σχετικά, απλώς να εκτυπώνουμε κείμενο από το Διαδίκτυο και να το παρουσιάζουμε ως αποδεικτικό στοιχείο. Στο CAS μπορείτε. Σε εκείνη την περίπτωση, φυσικά, όταν η άλλη πλευρά δεν διαμαρτύρεται.

Ένα άλλο χαρακτηριστικό του CAS είναι ότι όλα είναι διαφανή εκεί από την αρχή. Πριν από ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, πρέπει να αποκαλύψετε όλα τα στοιχεία σας, να αποκαλύψετε τα ονόματα όλων των μαρτύρων και να περιγράψετε τη θέση τους και την ουσία των πληροφοριών που θα ήθελαν να μεταφέρουν στο δικαστήριο. Οι Ρώσοι δικηγόροι συχνά προετοιμάζονται για κάτι εντελώς διαφορετικό. Γράφουν μια δήλωση αξίωσης και μετά περιμένουν τη δίκη, κατά τη διάρκεια της οποίας αντλούν νέα στοιχεία για να παρακωλύσουν την άλλη πλευρά.

- Το CAS ακυρώνει εσκεμμένα τις συζητήσεις του δικηγόρου;

Υπάρχει συζήτηση, αλλά εντός ορισμένων ορίων. Κάθε δικηγόρος στον οποίο παρουσιάζεται ένα βουνό από νέα στοιχεία θα χρειαστεί αμέσως χρόνο για να προετοιμάσει μια απάντηση. Το θέμα σέρνεται. Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα στο CAS. Οι διάδικοι φτάνουν πλήρως προετοιμασμένοι για την ακρόαση. Και οι ίδιοι οι διαιτητές του CAS έχουν την ευκαιρία να εξοικειωθούν με την ουσία της υπόθεσης, τουλάχιστον σε γενικές γραμμές.

Στα σχεδόν 20 χρόνια δραστηριότητας του Ανώτατου Διαιτητικού Αθλητικού Δικαστηρίου, έχει εξετάσει τεράστιο αριθμό υποθέσεων. Και σε μία, δύο, πέντε περιπτώσεις σίγουρα μπορείς να βρεις παρόμοια σημεία. Γενικά, η μελέτη της πρακτικής CAS για έναν δικηγόρο είναι το πρώτο κλειδί της επιτυχίας. Για παράδειγμα, στην απόφαση για την υπόθεση Kolobnev, η CAS έχει αναφορές σε περίπου είκοσι αποφάσεις που έλαβε νωρίτερα αυτό το δικαστήριο.

- Τι γίνεται με τα υπόλοιπα κλειδιά;

Είναι επιτακτική ανάγκη να μελετηθεί η πρακτική συγκεκριμένων διαιτητών που ορίζονται για να εξετάσουν την υπόθεση. Βρήκαμε μερικές αποφάσεις του προέδρου της κριτικής επιτροπής, Ιταλού Luigi Fumagalli, και στην απάντησή μας στην «υπόθεση Kolobnev» αναφερθήκαμε σε αυτόν σε στιγμές που μας βοήθησαν. Νομίζω ότι κάθε άτομο είναι ευχαριστημένο όταν οι αποφάσεις του είναι γνωστές και αναφέρονται.

Μαζί με τον Kolobnev και τον δικηγόρο του Claude Ramoni, σύμφωνα με τους κανόνες του CAS, επιλέξαμε έναν από τους διαιτητές - τον Αμερικανό Jeffrey Benz. Ήταν ένας από εκείνους που αποφάσισαν να μην αποκλείσουν τον Βραζιλιάνο κολυμβητή Cesar Cielo Filho, του οποίου η υψηλού προφίλ υπόθεση αποτέλεσε σε κάποιο βαθμό προηγούμενο στο CAS. Και κατά τη διάρκεια της συνάντησης, ο Benz έκανε ερωτήσεις στον δικηγόρο της UCI που ξεκαθάρισαν ότι στην περίπτωση του Kolobnev δεν ήταν στο πλευρό της διεθνούς ομοσπονδίας.

Τέλος, ένα άλλο κλειδί για την επιτυχία είναι η ευχέρεια αγγλική γλώσσα. Από τη δική μου εμπειρία, μπορώ να σας διαβεβαιώσω ότι ούτε ένας μεταφραστής δεν γνωρίζει άπταιστα νομικά, αθλητικά ή ντόπινγκ λεξιλόγιο. Επομένως, το να έρθετε στο CAS με έναν μεταφραστή για δικηγόρο σημαίνει ότι μειώνετε αυτόματα τις πιθανότητές σας.

Στην αρχή, Ρώσοι δικηγόροι ήρθαν στο CAS και δεν ήξεραν πώς να συμπεριφερθούν. Η στάση του δικαστηρίου απέναντί ​​τους προβλήθηκε ξεκάθαρα σε άλλους Ρώσους δικηγόρους. Πότε επήλθε η αλλαγή στην αντίληψή τους;

Μου φαίνεται ότι αυτό συνέβη μετά το 2004, όταν η άμεση προϊσταμένη μου Alexandra Brilliantova (επικεφαλής του νομικού τμήματος του ROC. - Σημείωση S.B.) έγινε διαιτητής CAS και αρχίσαμε να παρακολουθούμε συχνά συσκέψεις. Ήταν το 2004 που συνέβη η πρώτη υπόθεση μη ντόπινγκ που κέρδισε η Ρωσία στο CAS. Στη συνέχεια, η Διεθνής Ομοσπονδία Ιππασίας υπολόγισε εσφαλμένα τη δική της βαθμολογία, και αντί για το κορίτσι μας (Alexandra Karelova. - Σημείωση S.B.) επετράπη σε άλλους να παρευρεθούν στους Ολυμπιακούς Αγώνες της Αθήνας.

Μια μέρα πριν από την αναχώρηση για την Αθήνα καταθέσαμε έφεση, μια μέρα πριν την τελετή έναρξης εξετάστηκε σε μια συνεδρίαση της προσωρινής ομάδας επισκεπτών CAS στους Ολυμπιακούς Αγώνες. Η έφεση έγινε δεκτή και η Καρέλοβα μίλησε στην Αθήνα.

KOLOBNEV - ΕΝΑ ΕΥΡΗΜΑ ΓΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟ

Αρνητική εμπειρία συσσωρευμένη αθλητική Ρωσίαστις σχέσεις με το CAS, έμαθε σε όλους να πιστεύουν ότι από τη στιγμή που κάποια διεθνής ομοσπονδία αποφασίζει να μηνύσει έναν Ρώσο αθλητή, τότε δεν έχει πολλές πιθανότητες. Έτσι φάνηκε στην «υπόθεση Kolobnev».

Διαφωνία ομοσπονδιών. Η IAAF, για παράδειγμα, χρησιμοποιεί τις υπηρεσίες υψηλά καταρτισμένων Βρετανών δικηγόρων. Και σε όλο αυτό το διάστημα αυτή η ομοσπονδία φαίνεται να έχει χάσει μόνο μία περίπτωση. Για την UCI, η «υπόθεση Kolobnev» είναι επίσης μια από τις λίγες χαμένες. Υπάρχουν όμως και αντίθετα παραδείγματα. Διεθνής Ομοσπονδία πάληυπό την ηγεσία του προέδρου Martinetti χάνει τακτικά υποθέσεις. Επιπλέον, η απλή πρόθεση να πάει στο CAS μπορεί να αναγκάσει τη FILA να αλλάξει τη δική της απόφαση.

- Πώς συμπεριφέρθηκε ο Kolobnev από νομική άποψη;

Αν μπορεί κανείς να φανταστεί την ιδανική συμπεριφορά ενός αθλητή σε μια τέτοια κατάσταση, τότε αυτό ισχύει. Απλώς δεν ξέρω τι άλλο θα μπορούσε να είχε κάνει. Ο Αλέξανδρος κατάλαβε πολύ καλά ποιες ήταν οι πιθανότητές του και πώς να ενεργήσει. Ξόδεψε πολλά χρήματα (υπολογίζεται από 50 έως 100 χιλιάδες δολάρια. - Σημείωση S.B.), χρόνο και προσπάθεια, και ειλικρινά χαίρομαι που απέδωσε. Του συμβούλεψαν να έχει έναν καλό δικηγόρο - τον Ελβετό Claude Ramoni, ο οποίος έκανε εξαιρετική δουλειά.

Ο Kolobnev εκπροσώπησε την επιτροπή αντιντόπινγκ της FVSR στις ακροάσεις (ο Μπερέζοφ είναι ένα από τα μέλη της. - Σημείωση S.B.) όλες τις απαραίτητες εξηγήσεις και αποδεικτικά στοιχεία. Ως αποτέλεσμα, η επιτροπή δεν είχε σχεδόν καμία αμφιβολία όταν εξέδωσε προειδοποίηση στον Αλέξανδρο, αν και μια τέτοια απόφαση είναι πάντα ένας τεράστιος κίνδυνος για την ομοσπονδία. Και μετά, διαβάζοντας την απόφαση του CAS, ήταν πολύ ευχάριστο να βλέπουμε σχεδόν σε κάθε σελίδα τη φράση ότι το δικαστήριο συμφωνεί απόλυτα με τα συμπεράσματα του FVSR.

Λοιπόν, ποια εξήγηση έδωσε ο Kolobnev, ο οποίος διαγνώστηκε με το διουρητικό υδροχλωροθειαζίδη στον Γύρο της Γαλλίας το 2011, το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως παράγοντας κάλυψης;

Στα τέλη της δεκαετίας του 1990, ο Kolobnev υποβλήθηκε σε δύο χειρουργικές επεμβάσεις φλέβας. Περιοδικά, εξεταζόταν από τον θεράποντα ιατρό του στο Nizhny Novgorod, Sergei Petrov, ο οποίος συνταγογραφούσε θεραπεία για τον δρομέα, συμπεριλαμβανομένων των συμπληρωμάτων διατροφής "Capilar" ή "Capilarprotector". Συχνότερα ο Kolobnev χρησιμοποιούσε το "Capilar". Η τελευταία φορά που ο δρομέας επισκέφτηκε τον Δρ Petrov ήταν το 2009.

Τον Ιούνιο του 2011, ήρθε στο ρωσικό πρωτάθλημα στην Ούφα. Πήγα στο φαρμακείο της αλυσίδας «36,6» και ζήτησα το «Capilar». Του είπαν ότι σε όλη την Ufa στο "36.6" δεν υπάρχει "Capilar", αλλά υπάρχει ένας "Capilarprotector". Το αγόρασε γιατί το είχε χρησιμοποιήσει παλιότερα.

Ο Kolobnev πήρε αυτά τα συμπληρώματα και τα έφερε μαζί του στο Tour de France, όπου βρέθηκε θετικός. Η συγκέντρωση της υδροχλωροθειαζίδης στο δείγμα ήταν τόσο ασήμαντη που ο Kolobnev μπόρεσε να λάβει τη γνώμη ενός εξαιρετικά έγκυρου γιατρού, του Roland Rivier από τη Λωζάνη. Η ουσία του συμπεράσματος είναι ότι σε αυτή τη συγκέντρωση η υδροχλωροθειαζίδη δεν έχει καμία επίδραση κάλυψης.

- Ξέρει κανείς πώς κατέληξε η υδροχλωροθειαζίδη στο συμπλήρωμα;

Πιθανότατα, αυτό είναι απλώς ένα ατύχημα. Μπορεί να υποτεθεί ότι στον κάδο παραγωγής όπου παρασκευάστηκε το Capilarprotector, υπήρχαν σωματίδια άλλου φαρμάκου που περιείχε υδροχλωροθειαζίδη. Ο αθλητής δεν χρειάζεται να αποδείξει πώς ακριβώς συνέβη αυτό. Πρέπει να αποδείξει πώς εισήλθε η ουσία στο σώμα και για αυτό πρέπει να γνωρίζει πού περιείχε την ουσία. Ο Κόλομπνιεφ έστειλε όλα τα συμπληρώματα διατροφής που είχε για εξέταση στην Αγγλία. Η εξέταση κράτησε περίπου τρεις μήνες και στο τέλος βρέθηκε υδροχλωροθειαζίδη στο Capilarprotector. Η δεύτερη προϋπόθεση για τον αθλητή είναι να αποδείξει ότι η λήψη της ουσίας δεν συνδέθηκε με σκοπό την αύξηση αθλητικά αποτελέσματα. Αλλά εδώ ήταν προφανές! Από αυτή τη στιγμή ο Kolobnev μπορούσε να χτίσει τη θέση του.

Στην πραγματικότητα, το CAS συμφώνησε γρήγορα ότι ο Kolobnev είχε εκπληρώσει αυτές τις δύο προϋποθέσεις και ο βαθμός ενοχής του αθλητή απλώς καθορίστηκε. Αν μιλούσαμε για αναβολικά στεροειδή ή ΕΠΟ, τότε θα υπήρχαν ελάχιστες πιθανότητες να αποφευχθεί ένας διετές αποκλεισμός. Αλλά η υδροχλωροθειαζίδη περιλαμβάνεται στον κατάλογο των «ειδικών ουσιών», όπου το εύρος τιμωρίας μπορεί να κυμαίνεται από 0 έως 24 μήνες.

- Ποια ήταν η θέση της Διεθνούς Ένωσης Ποδηλασίας;

Πίστευαν ότι ο βαθμός ενοχής του Kolobnev ήταν μέγιστος. Ο κύριος λόγος είναι ότι δεν είχε το δικαίωμα να αλλάξει το πρόσθετο, αν και ο Αλέξανδρος δεν το άλλαξε, αλλά χρησιμοποίησε τόσο το "Capilar" και το "Capilarprotector". Η UCI αμφισβήτησε επίσης, συγκεκριμένα, ότι ο Alexander αγόρασε το Kapilarprotector τον Ιούνιο του 2011 στην Ufa. Όμως ο Κολόμπνιεφ δεν πήγε μόνος του στο φαρμακείο, αλλά με τη γυναίκα και τη νταντά του. Η σύζυγος ενήργησε ως μάρτυρας, το CAS το αντιμετώπισε απολύτως φυσιολογικά. Αποφάσισαν να μην αμφισβητήσουν καθόλου τη νταντά.

- Ποιος άλλος ήταν μάρτυρας;

Οι συμπαίκτες της Katyusha του Kolobnev από τον Ιούλιο του 2011 είναι οι Yegor Silin και Yuri Trofimov. Ο γιατρός Πετρόφ. Roland Rivier. Το δικαστήριο είχε προβλήματα με την βιντεοεπικοινωνία και έτσι μίλησε με μάρτυρες τηλεφωνικά.

- Στο τέλος των ακροάσεων, ήταν ήδη δυνατό να εξαχθούν συμπεράσματα σχετικά με τη θέση του δικαστηρίου;

Αυτό είναι αδύνατο. Στο CAS είναι πάντα εμφατικά φιλικοί προς όλους, αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις τελειώνει άσχημα. Εμπιστοσύνη ότι έχουμε καλή θέση - ναι. Στην καρδιά μας, εμείς, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του Κολόμπνεεφ, συμφωνήσαμε σε 3μηνη αποβολή, αλλά η πλήρης αθώωση ήταν έκπληξη για όλους.

Γιατί η UCI αποφάσισε να προσφύγει στα δικαστήρια κατά του Κολόμπνιεφ; Ήταν σίγουροι ότι είχαν δίκιο ή ήταν καθαρά μια απόφαση εικόνας;

Νομίζω ότι είναι θέμα εικόνας. Η προειδοποίηση που δόθηκε στον Kolobnev από το FVSR έγινε α διεθνής ένωσηπρόκληση. Η θέση τους είναι ένας ασυμβίβαστος αγώνας ενάντια στο ντόπινγκ και ήταν σημαντικό για αυτούς να μην αφήσουν τα πράγματα να ξεφύγουν, αλλά να υποδείξουν τη θέση τους και μετά, λένε, να αφήσουν το CAS να το λύσει. Και επιπλέον. Αν στην περίπτωση της «υπόθεσης Κονταδόρ» η απόφαση της ισπανικής ομοσπονδίας, εκτός από την UCI, αμφισβητήθηκε και από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Αντιντόπινγκ (WADA), τότε δεν είχε παράπονο κατά του Κολόμπνιεφ. Προφανώς, δεν ήθελαν να μπουν σε μια επιχείρηση στην οποία οι πιθανότητες να κερδίσουν έμοιαζαν δυσμενείς.

Σεργκέι ΜΠΟΥΤΟΦ

Το CAS δεν ικανοποίησε τον ισχυρισμό της Ρωσικής Ολυμπιακής Επιτροπής και 68 Ρώσων αθλητών. Οι Ρώσοι αθλητές στίβου έχουν ακόμα ευκαιρίες να συμμετάσχουν στους Αγώνες; Μιλήσαμε για αυτό με τον επικεφαλής της επιτροπής αθλητικού δικαίου του Ρωσικού Δικηγορικού Συλλόγου, Σεργκέι Αλεξέεφ.

"Vesti FM": Sergey Viktorovich, τι να κάνετε τώρα;

Αλεξέεφ:Θέλω να πω ότι, καταρχήν, αυτή δεν είναι η έσχατη λύση. Στην πραγματικότητα, το δικαστήριο της Λωζάνης δεν έχει το δικαίωμα να εξετάσει το ζήτημα της κατάργησης του τεκμηρίου της αθωότητας, που διακηρύσσεται από την Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, και στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, και σε άλλες διεθνείς συμβάσεις που έχουν μεγαλύτερη νομική ισχύ από αθλητικό δίκαιο. Ως εκ τούτου, πιστεύω ότι αυτή η απόφαση πρέπει να ασκηθεί έφεση στον τόπο του δικαστηρίου της Λωζάνης, δηλαδή σε ελβετικό δικαστήριο γενικής δικαιοδοσίας σε σχέση με παραβιάσεις των γενικά αποδεκτών ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τα οποία δεν μπορούν να παραβιαστούν όχι μόνο από κάποιο είδος του διαιτητικού δικαστηρίου, αλλά ακόμη και με συμφωνίες κρατών, αυτά τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα και ελευθερίες, δηλαδή το δικαίωμα στην αρχή της ισότητας στην αξιοπρέπεια και τα δικαιώματα, που διακηρύσσεται στο άρθρο πρώτο της Οικουμενικής Διακήρυξης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Απαγορεύονται οι πολιτικές διακρίσεις (είναι προφανές εδώ). Επίσης, το τεκμήριο αθωότητας δεν μπορεί να απαγορευθεί. Και, φυσικά, εδώ παραβιάζεται σοβαρά το δικαίωμα στην εργασία. Οι αθώοι, «καθαροί» αθλητές φέρουν τόσο σοβαρή ευθύνη, δηλαδή απομακρύνονται από τους Αγώνες, υφίστανται πιθανές απώλειες περιουσίας και υφίστανται επιχειρηματική φήμη. Αυτό είναι όλο - ευθεία παραβίασηανθρώπινα δικαιώματα.

Και αυτό το δικαστήριο... Βλέπετε, στην αρχή δημιουργήθηκε όλη αυτή η κατάσταση για να μπερδέψει τη Ρωσία, τη Ρωσίδα αθλητισμός, στασιμότητα για το χρόνο. Δηλαδή στις 17 και 21 Ιουνίου προτάθηκαν δύο ριζικά αντίθετοι δρόμοι. Δηλαδή, προτάθηκε να εφαρμοστεί ειρηνικά στη Διεθνή Ομοσπονδία αθλητισμόςκαι να αποδείξουμε εκεί ότι είμαστε αθώοι, ώστε να δεχτούν οικειοθελώς τους ανθρώπους μας εκεί. Από την άλλη, την ίδια στιγμή προτείνεται να προσφύγουμε στα δικαστήρια με την ίδια IAF. Δηλαδή, αυτό είναι προφανώς μπερδεμένη ανοησία. Το καταφέραμε - και αυτό είναι το αποτέλεσμα.

Στην πραγματικότητα, από νομική άποψη, το δικαστήριο αυτό απλώς επιβεβαιώνει ότι όλα έγιναν σύμφωνα με τις διαδικασίες που υιοθετήθηκαν Διεθνής Ένωσηαθλητισμός. Έχει το δικαίωμα σε αυτό. Ψήφισαν κατά πλειοψηφία. Και εδώ η διαδικασία δεν παραβιάστηκε, το δικαστήριο το επικύρωσε. Ως εκ τούτου, είναι πλέον απαραίτητο να ασκηθεί έφεση ακριβώς σε επίπεδο κρατικών αρχών. Το πρώτο είναι το ελβετικό δικαστήριο, το δεύτερο το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Και επίσης να συμμετέχουν επιτροπές - η Επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, η ίδια επιτροπή υπό την Ευρωπαϊκή Ένωση - και συνεχίζουν ενεργά να αγωνίζονται, διαφορετικά αυτό θα συνεχιστεί.

Ακούστε ολόκληρο σε ηχητική έκδοση.

Δημοφιλής

10.03.2020, 08:07

04.03.2020, 19:08

Εκπομπές με θέμα: Σκάνδαλο ντόπινγκ

Το CAS εξακολουθεί να είναι δικαστήριο ή δικαστήριο;

ALEXEY PANICH: «Έχουμε πραγματοποιήσει όλες τις κατάλληλες αναλύσεις για το θέμα που σχετίζεται με τα δείγματα DNA της Olga Zaitseva. Αφού παρουσιάσαμε τις εκθέσεις των ειδικών μας, αποδείχθηκε ότι η ΔΟΕ διεξήγαγε τις εξετάσεις της σε δείγματα ντόπινγκ αντιεπαγγελματικά και η κατηγορία αποσύρθηκε. Θα ήθελα να σημειώσω ότι συμμετείχαν τόσο Ρώσοι όσο και ξένοι ειδικοί».

LEONID KALASHNIKOV: «Στην αρχή ήταν ένας αθλητής, δύο, μετά δύο δωδεκάδες και μετά ήταν εκατοντάδες. Και όταν η καταμέτρηση άρχισε να περιλαμβάνει εκατοντάδες τιμωρημένους αθλητές, αποδείχθηκε ότι κάποιοι απλώς κουράστηκαν, όπως λένε, να προσκαλέσουν τον ίδιο τον Rodchenkov και άρχισαν να εκπληρώνουν αυτές τις υπογραφές για αυτόν.

«Θα ακύρω τα τεστ ντόπινγκ»

SERGEY MIKHEEV: «Θέλαμε να ενσωματωθούμε στην πολιτισμένη κοινότητα - και ενσωματωθήκαμε σε αυτήν. Η πολιτισμένη κοινότητα θα μας τιμωρήσει για αυτό που είμαστε. Δεν μπορούν να μας τιμωρήσουν έτσι – να μας πάρουν και να μας καταστρέψουν – αλλά θα μας βλάψουν έτσι, με μικρούς τρόπους».

https://www.site/2018-02-01/sportivnyy_arbitrazh_opravdal_pozhiznenno_otstranennyh_rossiyskih_sportsmenov

Η αθλητική διαιτησία αθωώνει Ρώσους αθλητές που αποκλείστηκαν ισόβια

Alexandr Yakovlev/Ρωσική ματιά

Την 1η Φεβρουαρίου, το Αθλητικό Διαιτητικό Δικαστήριο (CAS) στη Λωζάνη ανακοίνωσε μια απόφαση για 39 Ρώσους αθλητές που είχαν προηγουμένως αποκλειστεί ισόβια από τη συμμετοχή σε Ολυμπιακούς Αγώνες σε σχέση με σκάνδαλο ντόπινγκ.

Σύμφωνα με τον ανταποκριτή του ιστότοπου, η Διεθνής Ολυμπιακή Επιτροπή (ΔΟΕ) διαπίστωσε ότι αθλητές παραβίασαν τους κανόνες αντιντόπινγκ στους Χειμερινούς Ολυμπιακούς Αγώνες του 2014 στο Σότσι και αποφάσισε να τους αποκλείσει, στερώντας τους έτσι τα μετάλλιά τους. Επιπλέον, στους αθλητές απαγορεύτηκε ισόβια η συμμετοχή σε Ολυμπιακούς Αγώνες με οποιαδήποτε ιδιότητα.

39 Ρώσοι αθλητές υπέβαλαν καταγγελίες, λέγοντας ότι δεν υπήρχαν άμεσες ενδείξεις ντόπινγκ. Για κάθε προσφυγή άρχισαν οι διαδικασίες διαιτησίας.

Την 1η Φεβρουαρίου, το Διαιτητικό Αθλητικό Δικαστήριο στη Λωζάνη έκανε δεκτές τις προσφυγές 28 από τους 39 Ρώσους αθλητές, σύμφωνα με δελτίο τύπου του CAS.

Ο κατάλογος των αθωωθέντων περιελάμβανε: Ντμίτρι Τρουνένκοφ, Αλεξέι Νεγκοντάιλο, Όλγα Στούλνεβα, Λιουντμίλα Ουντόμπκινα (μπομπλ) Alexander Tretyakov, Sergei Chudinov, Elena Nikitina, Olga Potylitsyna, Maria Orlova (σκελετός); Alexander Legkov, Evgeny Belov, Maxim Vylegzhanin, Alexey Petukhov, Nikita Kryukov, Alexander Bessmertnykh, Evgenia Shapovalova, Natalya Matveeva (σκι). Olga Fatkulina, Alexey Rumyantsev, Ivan Skobrev, Artyom Kuznetsov ( πατινάζ) Tatyana Ivanova, Albert Demchenko (luge); Ekaterina Lebedeva, Ekaterina Smolentseva, Ekaterina Pashkevich, Tatyana Burina, Anna Shchukina (χόκεϊ).

Άλλοι 11 αθλητές κρίθηκαν ένοχοι για παραβίαση των κανόνων αντιντόπινγκ, αλλά το δικαστήριο αντικατέστησε την ισόβια απαγόρευση συμμετοχής στους Αγώνες του 2018 στην PyeongChang.

Στις 5 Δεκεμβρίου 2017, η Εκτελεστική Επιτροπή της Διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής (ΔΟΕ) ανέστειλε τη συμμετοχή στη Ρωσική Ολυμπιακή Επιτροπή και ανέστειλε τη ρωσική ομάδα από Χειμερινοί Ολυμπιακοί αγώνες. Μόνο όσοι αθλητές μπορούσαν να αποδείξουν την «αγνότητά τους» επιτρεπόταν να συμμετάσχουν στους Αγώνες. Δεν θα μπορέσουν να διαδηλώσουν Εθνικά σύμβολα, πρέπει να εμφανιστούν υπό τη σημαία της ΔΟΕ, και αν κερδίσουν, θα παιχτεί ο Ολυμπιακός ύμνος.

25 Ιανουαρίου Ολυμπιακή ΕπιτροπήΔημοσιεύθηκε η Ρωσία πλήρης λίσταΡώσοι αθλητές που έλαβαν προσκλήσεις από τη ΔΟΕ στην Πιονγκτσάνγκ. Ως μέρος της ομάδας" Ολυμπιονίκεςαπό τη Ρωσία» θα συμμετέχουν 169 αθλητές σε 15 αθλήματα (225 Ρώσοι αθλητές επιλέχθηκαν για τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2014 στο Σότσι).

Με φόντο το θάρρος κατά του ντόπινγκ, η ρωσική ομάδα έχασε 111 υποψηφίους για ένα ταξίδι στην Πιονγκτσάνγκ, συμπεριλαμβανομένων περισσότερων από 10 σούπερ σταρ που κέρδισαν το χρυσό στους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2018. Ανάμεσά τους είναι εξαπλάσιος Ολυμπιονίκηςπατινάζ επί κοντώ Viktor An, ολυμπιονίκης στο δίαθλο Anton Shipulin, δύο φορές πρωταθλητήςειρήνη μέσα αγώνες σκιΟ Σεργκέι Ουστιούγκοφ, οι πατινάζ ταχύτητας Πάβελ Κουλιζνίκοφ και ο Ντένις Γιουσκόφ, οι καλλιτεχνικοί πατινάζ Ksenia Stolbova και Ivan Bukin.

Οι Ολυμπιακοί Αγώνες στην Πιονγκτσάνγκ θα διεξαχθούν από τις 9 έως τις 25 Φεβρουαρίου. Για όσους αθλητές δεν έλαβαν πρόσκληση για τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2018, θα διοργανωθεί εναλλακτικό τουρνουά στο Σότσι.