Internationella skiljedomstolen i Lausanne. Skiljedomstol för idrott

sporter skiljedomstol i Lausanne (CAS) vägrade att tillgodose överklagandet ryska idrottare, ansökt mot IOK:s beslut att inte tillåta dem att delta i de olympiska spelen. Därmed kommer det ryska laget att sakna 47 idrottare

CAS vägrade att betrakta beslutet att utesluta idrottare som en sanktion. Behandlingen av de återstående fallen skedde natten mot den 9 februari. Totalt skrev 47 personer ansökningar till skiljeförfarande, alla deras överklaganden avslogs, enligt beslutet från Skiljenämnden för idrott, publicerat på CAS hemsida.

"CAS skiljemän anser att processen som organiserats av IOK för att skapa en lista över inbjudna ryska idrottare för att delta i de olympiska spelen från Ryssland inte kan kallas sanktioner [mot dem]", sa CAS.

Domstolen tog hänsyn till IOK:s breda gest för att ge några ryska idrottare möjlighet att tävla vid OS, om än under neutral flagga. CAS ansåg att detta beslut var ett steg "avsett att balansera intressena hos vissa idrottare från Ryssland och IOK:s intressen som syftar till den globala kampen mot dopning."

"CAS fann också att de sökande inte lyckades visa att det sätt på vilket två IOK:s ad hoc-paneler bedömde dem [för beslutet att inte vara behöriga] var diskriminerande eller orättvist", stod det i domstolens beslut.

Det noteras separat att olagliga handlingar inte syns i den olympiska kommitténs agerande.

IOK fick denna nyhet utan en antydan av glädje.

"Vi välkomnar CAS-beslutet, det stöder kampen mot dopning och ger klarhet [beträffande deltagande i spelen] till alla idrottare", sade IOK i ett uttalande på sin officiella Twitter-kanal.

IOK:s uttalande om CAS: Vi välkomnar detta beslut som stödjer kampen mot dopning och ger klarhet för alla idrottare.

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Liknande dokument

Skiljedomstols beslut: väsen, innebörd och huvuddrag. Rättskraften för domstolsbeslut, deras typer och egenskaper. Antagande, kungörelse och överklagande av skiljedomstols beslut. Studerar hans verksamhet i processen för övervägande och lösning av ärendet.

kursarbete, tillagd 2014-07-07

Skiljedomstolens koncept och typer av rättshandlingar. Krav på skiljedomstolens avgörande. Definition av skiljedomstol (form och innehåll). Egenskaper för förfaranden i mål som rör verkställandet av skiljedomstolars rättsakter.

test, tillagt 2012-06-26

Begrepp av domstolsbeslut och yrkanden, definition av kärnan i ett domstolsbeslut. Laglighet, giltighet, motivering av skiljedomstolens beslut. Analys av kraven för ett skiljedomstolsavgörande som skyddshandling för en kränkt rättighet.

avhandling, tillagd 2010-06-20

Analys av lagen Ryska Federationen om ändring av grundlagen den 5 februari 2014 N 2-FKZ "Om Högsta domstolen och åklagarmyndigheten". Övervägande av de viktigaste problemen som uppstår i processen att slå samman Högsta skiljedomstolen och statens högsta domstol.

abstrakt, tillagt 2014-02-06

Egenskaper för rättvisa inom näringslivet och annan ekonomisk verksamhet. Övervägande av skeden i skiljeförfarandet. Att studera skiljedomstolens befogenheter i verkställighetsförfaranden. Utdömande av vite för utebliven inställelse vid domstolsförhandling.

test, tillagt 2015-11-25

Konceptet och typerna av handlingar från skiljedomstolar i Ryska federationen. Essens, betydelse, procedur för att fatta sitt beslut. Skiljedomstolens besluts rättskraft. Dess innehåll och grundläggande krav på det. Rättelse av brister i skiljedomstolens beslut.

abstrakt, tillagt 2013-11-13

Skiljedomstolarnas historia i Ryssland, skiljedomstolens struktur, skiljedomstolens kompetens, innovationer i skiljedomslagstiftningen. Lagstiftning om skiljedomstolar. Förbättring av skiljedomsrättssystemet.

kursarbete, tillagd 2003-06-27

TASS DOSSIER. Den 1 februari 2018 beslutade idrottsdomstolen att bifalla överklagandena av 28 ryska idrottare som blivit avstängda på livstid från de olympiska spelen på grund av brott mot dopningsregeln kl. XXII vinter Olympiska spelen 2014 i Sotji.

TASS-DOSSIER-redaktionen har utarbetat material om idrottens skiljedomstol.

Lösningen av tvister relaterade till sport utförs av två internationella organisationer: International Council of Arbitration for Sport (ICAS) och Court of Arbitration for Sport (CAS). ICAS hanterar CAS organisatoriska och finansiella angelägenheter, säkerställer CAS oberoende och respekterar intressenternas rättigheter. CAS hanterar direkt ekonomiska och disciplinära tvister.

1981 föreslog IOK:s president Juan Antonio Samaranch idén om att skapa ett juridiskt organ för idrott. 1982 utvecklade en arbetsgrupp ledd av IOK-medlemmen Keba Mbaye organisationens stadga. Dokumentet ratificerades av IOK 1983 och trädde i kraft den 20 juni 1984. Denna dag anses vara grundandet av CAS, och Mbaye blev den första presidenten för organisationen.

I februari 1992 överklagade den tyske ryttaren Elmar Gundel till CAS beslutet från Internationella ridsportförbundet, som diskvalificerade honom på grund av att doping hittades i blodet på hans häst. CAS granskade Gundels fall och biföll delvis hans utmaning, vilket minskade idrottarens period av olämplighet.

Gundel höll inte med om CAS-beslutet och överklagade till den schweiziska högsta domstolen med ett klagomål om att CAS inte var en oberoende organisation. I mars 1993 erkände den schweiziska högsta domstolen CAS:s oberoende från Internationella ridsportförbundet. Samtidigt noterade han att CAS är ansvarigt inför IOK, främst finansierat av IOK-medel, och att IOK har behörighet att göra ändringar i CAS-stadgan och utse domare.

Detta beslut gav impulsen till CAS-reformen. Organisationens stadga reviderades helt. Den huvudsakliga förändringen var skapandet av International Council of Arbitration for Sport, en organisation som började hantera CAS:s administrativa verksamhet och ekonomi istället för IOK. Ett annat viktigt resultat av reformen var antagandet av idrottens skiljedomsbalk, som trädde i kraft den 22 november 1994 och uppdaterades sedan 2004.

Sedan CAS-reformen 1994 har dess jurisdiktion erkänts av alla internationella olympiska föreningar och många nationella olympiska kommittéer. Sedan 2003 har CAS också varit den slutliga myndigheten i internationella dopningstvister enligt World Anti-Doping Agencys kod.

Strukturera

Arbetsspråken för CAS är engelska och franska. Huvudkontor Organisationen finns i Lausanne. Två ytterligare regionala kontor har också skapats: i Sydney och New York. Under stora tävlingar (sedan 1996 vid de olympiska spelen, sedan 1998 vid Commonwealth Games, vid världs- och fotbolls-EM sedan 2006 respektive 2000, sedan 2014 vid de asiatiska spelen) skapas tillfälliga tribunaler.

ICAS struktur

ICAS består av 20 kvalificerade jurister. Fyra av dem utses till internationella idrottsförbund(tre - från Association of International Summer Federations Olympiska evenemang sport, en från Association of International Winter Olympic Sports Federations); fyra av Association of National Olympic Committees; fyra är IOC. De 12 ICAS-medlemmarna i fråga utser ytterligare fyra medlemmar som ansvarar för att upprätthålla idrottares rättigheter. Dessa 16 ledamöter utser ytterligare fyra ledamöter bland personer som är oberoende av de organisationer som anges ovan.

ICAS medlemmar utses för en fyraårsperiod. De kan inte ingå i CAS-listorna över domare eller medlare. ICAS kan ändra skiljedomskoden för idrott, utser och avsätter CAS-domare och medlare, ansvarar för finansieringen av CAS, utser CAS:s generalsekreterare etc. Inom sina medlemmar väljer ICAS en ordförande och två vicepresidenter för en mandatperiod på fyra år, ordförandena för båda CAS-kamrarna och deras suppleanter. ICAS träffas så ofta som CAS-verksamheten kräver, dock minst en gång per år.

Den president som väljs av ICAS är också ordförande för CAS. Han kan hålla möten i ICAS-styrelsen (i styrelsen ingår förutom presidenten vicepresidenter och ordförande för båda kamrarna i CAS). Sedan 2010 har denna position innehafts av australiensaren John Coates.

CAS:s struktur CAS består av minst 150 domare och 50 medlare (neutrala mellanhänder som hjälper parterna att lösa en konflikt) utsedda av ICAS.

CAS består av två kammare: den ordinarie skiljedomskammaren och den överklagande skiljenämnden. Den ordinarie skiljedomskammaren skapar grupper av skiljemän som har till uppgift att lösa tvister i det ordinarie skiljeförfarande. Överklagandenämnden skapar grupper av skiljemän för att överväga protester mot beslut av disciplinära domstolar eller liknande organ i förbund, föreningar och andra idrottsorganisationer.

Nyheter, 15:05 02/01/2018

CAS skickar en signal till IOK: experter kommenterar Lausannes domstolsbeslut

Sammanhang

MOSKVA, 1 februari - RAPSI, Diana Gutsul.

På torsdagen biföll CAS fullt ut 28 och biföll delvis 11 av 39 klagomål från ryska idrottare som blivit avstängda på livstid från de olympiska spelen på grund av misstänkt dopning, säger domstolen i ett pressmeddelande. Domstolen undersökte vart och ett av fallen individuellt och tillfredsställde till fullo klagomålen från 28 idrottare, och insåg att bevisen som samlats in om dem var otillräckliga. Samtidigt höll CAS med om anklagelserna mot 11 idrottare, men beslutade att avbryta den livslånga diskvalifikationen och begränsa sig till ett förbud mot deltagande i de kommande spelen i Korea.

Inte enad av rapporten

Advokaten Artem Patsev, som företräder ryska idrottares intressen i rätten, menar att dagens beslut bekräftar bristen på stöd från domstolens oberoende skiljemän för IOK:s inställning.

"Senbarligen uppmanar CAS-skiljemännen därmed IOK att, när de fattar beslut, vägledas av de grundläggande principerna för olympism och de rättsliga principer som finns inskrivna i den olympiska stadgan. Detta är en så tydlig och kraftfull signal från den högsta myndigheten att en fri tolkning av stadgan är oacceptabelt. Jag hoppas att IOK:s tillvägagångssätt kommer att förändras, och att killarna som frikänns snabbt kommer att få en inbjudan till spelen och kommer att kunna åka dit och uppträda, säger Patsev till RAPSI.

Advokaten Svetlana Gromadskaya påminner om att när domstolen övervägde klagomål undersökte domstolen bevis för varje idrottare, inklusive rapporten från Grigory Rodchenkov (direktör för Federal State Unitary Enterprise Anti-Doping Center - cirka. RAPSI). "Självklart räckte bevisen från den ryska sidan för att dra slutsatsen att våra idrottare inte var inblandade i anklagelserna. Naturligtvis indikerar detta beslut en positiv trend. Jag hoppas verkligen att våra idrottare fortfarande kommer i tid till spelen. IOK:s beslut väckte till en början frågor. Det är bra att det inte är slutgiltigt, och det finns en domstol som styrs av principen om individuellt ansvar. Dessutom uppstår frågan i vilken utsträckning, i allmänhet, väcker Rodchenkovs gestalt förtroende. domstolen är inte bara bunden av hans rapport och McLarens rapport (Richard McLaren - cirka. RAPSI), Jag är säker på att nu alla har en chans att bevisa sin oskuld, sa Hromadska.

Utan skuld och straff

Advokaten Maxim Rovinsky konstaterar att appellationsdomstolens beslut inte har något att göra med om det fanns ett system för att stödja dopning i Ryssland eller inte. "Rätten överväger varje fall individuellt och bevisen separat för varje fall, så vi ser att principen om kollektivt ansvar i domstolen i Lausanne inte fick stöd, detta är mycket viktigt. Och detta tyder på att alla idrottare som sanktionerades måste försöka att överklaga till domstolarna för idrottsjurisdiktion. Det här är ett exempel för våra andra idrottare, att överklaga är inte hopplöst”, sa experten.

Advokaten Alexey Melnikov är i sin tur övertygad om att hela situationen med uteslutningen av ryska idrottare från deltagande i tävlingar uppenbarligen var av politisk karaktär och, ur juridisk synvinkel, från början inte verkade tillräckligt motiverad.

"Idrottsorganisationernas argument lät extremt föga övertygande ur lagens synvinkel. Det handlade inte om individuella anspråk, utan en kollektiv tillskrivning av skuld till en hel grupp idrottare, vilket är oacceptabelt i lag, eftersom den latinska principen "nej skuld - inget straff" gäller. Jag utgår från att domstolen i det fullständiga frikännandet ansåg att ett enkelt omnämnande av någon någonstans var absolut otillräckligt. Förlåt, men detta är ett skämt: "Det står en sak skriven på staketet, men det finns ved. där.” Bevis är specifika dokument, analyser eller åtminstone vittnesuppgifter. Och i det här fallet, kan vittnesmålet från en flyktig och kränkt tjänsteman, som också organiserade allt själv, anses vara tillräckligt? (Rodchenkova - cirka. RAPSI) Jag tror att det inte finns tillräckligt många av dem. Hans vittnesbörd är generellt, han talar om "alla" och "många". Vid partiell tillfredsställelse av klagomål anser jag att jämställdhetsprincipen bröts. Det visade sig att kanadensiska eller norska idrottare, som en gång dömdes för samma överträdelse, nu efter utgången av mandatperioden kommer att kunna delta i spelen, medan ryska idrottare kommer att fråntas denna rätt på livstid? Detta är ett diskriminerande tillvägagångssätt baserat på nationalitet och är oacceptabelt. Domstolen – det är vad domstolen är till för – för att se om det finns en situation där en idrottare uppsåtligt använder doping, eller en situation där ett ämne upptäcks i testerna, men ämnet kom in i idrottarens kropp av misstag, förklarade Melnikov. .

Enligt experten är beslutet från domstolen i Lausanne lagligt och kan därför välkomnas. "Detta bekräftar att inte alla är redo att spotta på lagen bara för att tillfredsställa den politiska situationen", avslutade Melnikov.

Lägg till i bloggen

Kod för publicering:

Beslutet från skiljedomstolen för idrott (CAS) i Lausanne om klagomål från ryska idrottare är en tydlig signal till Internationella olympiska kommittén (IOC) om att en fri tolkning av stadgan är otillåten, anser experter som intervjuats av RAPSI.

15:05 01.02.2018

Hur kommer det att se ut: