Saint-kirurg, biskop - pristagare av Stalinpriset. Från boken av Mark Popovsky om ärkebiskopen

Efter att ha sett på Internet ett porträtt av ärkebiskop Luka (Voino-Yasenetsky) med ett citat tillskrivet honom - "Stalin räddade Ryssland, visade vad det betyder för världen. Därför, som ortodox kristen och rysk patriot, böjer jag mig lågt för Stalin” - Jag blev inte förvånad först. S:t Lukas pro-sovjetiska predikningar är kända, och en av dem - "Herren har kallat oss till fred" (ZhMP 1948. No. 1. P. 61-64) - fick en gång en skarp tillrättavisning i Parisisk "rysk tanke" (N. Kryukov-Angorsky "Men befria oss från det onda." Öppet brev Luke, ärkebiskop av Simferopol och Krim / RM nr 64 (2 juli 1948). s. 3). Icke desto mindre bestämde jag mig för att se var och i vilket sammanhang St. Luke nämner Stalin.

Sökresultaten var helt oväntade.

1. Listan över biskop Lukas predikningar som publicerats i Journal of the Moscow Patriarchate är känd. Tidningen är digitaliserad http://archive.jmp.ru/ och artiklarna är lätta att se. Samtidigt visade det sig att Stalins namn inte nämndes en enda gång i de publicerade artiklarna. Endast Stalinpriset finns, som St Lukas fick 1944.

2. Boken ”The Crimean Diocese in the documents of St. Luke (Voino-Yasenetsky) and the supervisory Authority 1946-1961” (Simferopol, 2015) innehåller en rapport från den ryska ortodoxa kyrkans kommissionär för frågor, som, i synnerhet rapporterar om firandet av 70-årsdagen av hans födelse Stalin. I alla kyrkor var det naturligtvis bönestund och många år. Ytterligare citat: "Lukas själv tjänade i katedralen den dagen och i slutet av gudstjänsten höll han en predikan med patriotiskt innehåll att vår regering kämpar för fred, men i predikan berörde han inte ledarens namn" ( s. 537). Det vill säga kommissarien betonar särskilt att biskopen i sin predikan inte nämnde dagens hjälte, även om detta förväntades av honom.
3) Samma bok innehåller information om kommissariens samtal med Sankt Lukas (1960-01-26). "I ett samtal med mig var ärkebiskop Luka intresserad av frågan om N.S. Chrusjtjovs resa till Amerika och sa: "Chrusjtjov gjorde mer än Stalin i hela sitt liv och han är uppriktigt glad över sina framgångar"" (s. 1121).

Dessa fakta kommer att göra det möjligt att tvivla på att detta uttalande verkligen tillhör St. Lukas, även om det som vi vet är en hopplös sak att bevisa att någon inte har sagt något. På Internet hittades detta citat på många ställen, men utan att ange källan. Och tack till Alexander Medvedev, docent vid avdelningen för rysk litteratur vid Tyumen State University, som påpekade att detta citat först dök upp 1995 i en anteckning av prästen. Dmitry Dudko: "Nu vill jag komma ihåg hur våra patriarker, särskilt Sergius och Alexy, kallade Stalin för en gudgiven ledare. De fick sällskap av andra, till exempel, som den framstående vetenskapsmannen och teologen ärkebiskop Luke Voino-Yasenetsky. Han satt förresten under Stalin, men det hindrade honom inte från att kalla Stalin gudgiven.<…>Ja, Stalin räddade Ryssland, visade vad det betyder för hela världen, vi måste fortfarande räkna ut detta. Därför böjer jag, som ortodox kristen och rysk patriot, lågt för Stalin" (Fr. Dmitrij Dudko. Ur en prästs tankar om Stalin // Stalin: i samtidens memoarer och epokens dokument / Sammanställd av M Lobanov, M., 1995, sid. 733-734). År 1999, Fr. Dmitrij Dudko citerar återigen detta uttalande i tidningen "Our Contemporary": "Ärkebiskop Luka (Voino-Yasenetsky): "Stalin," sa han, "bevarade Ryssland, visade vad det betyder för världen. Därför, som ortodox kristen och rysk patriot, böjer jag mig lågt för Stalin" (I spalten "På 120-årsdagen av I.V. Stalins födelse. "Hans personlighet talade för sig själv...": samtida om Stalin" // Vår samtida 1999. Nr 12. S. 188). I samma nummer skriver Dudko: "Och jag, som satt under Stalin och Brezhnev, liksom biskop Luka, är redo att utropa: "Stalin är Rysslands gudgivna ledare"" (Präst Dmitrij Dudko. Han var troende / / Vår samtida. 1999. Nr 12. S. 224). Och så börjar citatet cirkulera utanför de heliga texterna. D. Dudko: ”Både Sergius och Alexy kallade Stalin för en gudgiven ledare. Samma åsikt delades av den framstående medicinska vetenskapsmannen och teologen ärkebiskop Luke - V.F. Voino-Yasenetsky, som för övrigt satt i fängelse före kriget. "Stalin," sa han, "bevarade Ryssland, visade vad det betyder för världen. Därför, som ortodox kristen och rysk patriot, böjer jag mig lågt för Stalin"" (Soloviev B., Sukhodeev V. Commander Stalin. M.: Algorithm, 1999. s. 278).

I onlinepublikationer finns detta citat också som författarens text till prästen. D. Dudko: "Låt oss äntligen åtminstone ta reda på det här. Om Trotskij hade vunnit med sin permanenta revolution, skulle vi för länge sedan ha befunnit oss i verkligheten, och inte i namnet, som under Stalin, som kuggar. Alla skulle vara en arbetararmé för några mörka krafter. Men det var Stalin som praktiskt taget bevisade att socialismen kan byggas i ett land och räddade Ryssland. Ja, Stalin räddade Ryssland, visade vad det betyder för hela världen, vi måste fortfarande räkna ut detta. Därför, som ortodox kristen och rysk patriot, böjer jag mig lågt för Stalin.”

Uppenbarligen är författaren till detta uttalande prästen D. Dudko, som tillskrev sin författarskap till St Luke. Låt mig påminna er om att i samma artikel (Priest Dmitry Dudko. He was a believer // Our Contemporary. 1999. No. 12) förekom två förfalskade utdrag ur politbyråns protokoll från 1933 och 1939, där Stalin framträder som en kämpe mot Lenins. antireligiös politik och en försvarare av troende.

Under åren efter den första publiceringen har frasen som tillskrivs St. Luke tryckts om många gånger. När utställningen "Orthodox Rus" öppnade i Manegen hade detta citat blivit en vanlig plats, och utställningsarrangörerna återgav det som sådant. Så de kan (och bör) anklagas för oprofessionellt, och inte för avsiktlig förvanskning av historien. Vilket är mer humant.

St. Luke och det dolda miraklet med ikonförnyelse

En publikation på vår museiblogg på temat vem Stalin bad till under krigsåren kunde inte låta bli att orsaka en sammandrabbning av direkt motsatta åsikter, vilket återigen understryker hur mycket folket behöver sanningen om Stalin. Samtidigt lämnar studiet av denna fråga fortfarande mycket övrigt att önska, särskilt när det gäller utgivningen av tidigare sekretessbelagda arkivmaterial. Genom att dra fördel av detta tillstånd försöker listiga författare av icke-rysk nationalitet, som utger sig för att vara ryska historiker, motbevisa den mirakulöst överlevande informationen om vissa möten mellan Stalin och det ryska prästerskapet, trons anhängare och hans roll i återupplivandet av Stalin. ikonvördnad, med hänvisning till den "publicerade tidskriften över Stalins besökare". Tja, vad kan vi säga här - "denna onda och äktenskapliga generation" från århundrade till århundrade tillgriper de medel för förtal och förtal som den har prövat och prövat! Med den nuvarande nivån av undervisning i rysk historia i ryska skolor, kan alla falska förmedlas till nominellt värde, och de med sunt sinne och minne är väl medvetna om att Stalin inte bara ofta bjöd in gäster till sin dacha eller hem, utan också ofta gick ensam. runt Moskva utan ackompanjemang, till skillnad från nuvarande ledare, så kategoriska bedömningar om alla inspelade möten med "mästaren" är helt enkelt skrattretande :-)

Förresten, i Rysslands historia finns det bara två kända härskare som med rätta bar en sådan hedervärd titel bland folket - den suveräna kejsaren Nicholas II, som under folkräkningen angav "ägaren till det ryska landet" och Stalin, som höll ett kungligt piano i en av hans dacha till minne av tsaren.En martyr, vars rituella mord förnekas av samma russofober som har infiltrerat kyrkstaketet. Som fr. skrev. Dmitry Dudko, ”ja, Stalin gavs till oss av Gud, han skapade en sådan makt att hur mycket de än faller sönder så kan de inte förstöra den helt... Ja, Stalin räddade Ryssland, visade vad det betyder för hela världen ... Våra patriarker, särskilt Sergius och Alexy, kallade Stalin för en gudgiven ledare. De fick sällskap av till exempel andra, som den framstående vetenskapsmannen och teologen ärkebiskop Luka (Voino-Yasenetsky), som för övrigt satt under Stalin, men det hindrade honom inte från att kalla Stalin gudgiven... Stalin med utanför en ateist, men i själva verket är han troende... Det är ingen slump att på ryska ortodox kyrka när han dog sjöng de till och med evigt minne för honom” (Dmitry Dudko, präst. Från en prästs tankar om Stalin. M., 1995). Ett vältaligt svar till "Vlasovites" som har släppt loss i vår kyrka är orden från St. Lukas: ”Fosterlandskärlek i sin högsta form är aktiv kärlek till fosterlandet, en av många former av kärlek; och kärlek är uppfyllelsen av hela lagen. De ärkepastorer och herdar som lämnade sitt hemland och sina hjordar under åren av största omvälvning och lidande berövades patriotism, och orsakade kyrkliga schismer i Sremski Karlovci, i Paris och München, i Nordamerika" (ärkebiskop Luke. Från svar till den sekundära utmärkelsen av den helige patriarken Alexy med Order of the Red Banner of Labor // ZhMP, 1952, nr 12). Se foto: Ärkebiskop Luke (Voino-Yasenetsky) vid ett möte i den heliga synoden som leds av Hans Helighet Patriark Alexy I (Simansky), på vars vänstra hand sitter Metropoliten Nikolai (Yarushevich).

Dessutom har inställningen till Stalin numera inte bara blivit en barometer för allmänhetens känslor, utan i grunden ett test för inhemsk nationalitet. Den senaste tvisten mellan Kholmogorov och Gurbolikov om hur man avgör vem som är ryss och vem som inte är det löses faktiskt ganska enkelt. Precis som Stalin en gång proklamerade sin berömda skål "Till det ryska folket!", så bevarar det ryska folket tacksamt minnet av generalissimo, till skillnad från de arga russofoberna som kvävs av hat vid blotta nämnandet av Stalins namn. Så, utan vidare, kan du fråga vilken som helst invånare i vårt långmodiga Ryssland: är han för Stalin eller emot - och det blir direkt klart vad hans nationalitet är :-)

Det är omöjligt att inte lägga märke till att Stalins belackare ofta lovsjunger Chrusjtjov för "upptinandet", och håller tyst om hans förföljelse av kyrkan. Strax efter mordet på Stalin av sionisterna, M.A. Suslov, D.T. Shepilov och A.N. Shelepin på instruktioner från N.S. Chrusjtjov utarbetade en resolution från SUKP:s centralkommitté med titeln "Om stora brister i vetenskaplig-ateistisk propaganda och åtgärder för att förbättra dess", daterad den 7 juli 1954. I denna resolution kritiserades den linjen hårt (långt före Chrusjtjovs "uppträdande" på partikongressen!) i relationerna till kyrkan, som Stalin förde sedan 1943. Denna politik karakteriserades som "försonande" och "fullständigt oförenlig med Lenins ideologiska föreskrifter." I december 1954, på kongressen för dekaner i Krim-stiftet i staden. I Simferopol ställdes frågan om hur Chrusjtjovs artikel med resolutionen från SUKP:s centralkommitté påverkade antalet tillbedjare i kyrkorna. Som ärkebiskop Luka (Voino-Yasenetsky) från Krim rapporterade: "den antireligiösa propagandan som genomfördes skrämde alla troende. Många bad mig svara på denna propaganda, men jag ansåg det inte nödvändigt att motbevisa dessa propagandauttalanden i pressen. Jag begränsade mig bara till en predikan, som jag höll i katedralen på ämnet: "Var inte rädd, lilla flock"... Jag behöver veta hur det står till med kyrkobesöket; Många säger till mig att efter propagandan ökade kyrkobesöket” (GAARK. F. R-2647. Op. 5. D. 99. L. 46-57).

I livet för ett av de mest vördade ortodoxa helgonen idag, St. Luke det var många fantastiska händelser, en av dem skulle jag vilja berätta för läsarna av vår museumswebbplats, eftersom vi pratar om miraklet med förnyelsen av ikoner. Många av er minns säkert vilken typ av provokation russofober och motståndare till kyrkan försökte iscensätta när kritisk situation med Bogolyubskaya-ikonen. Representanten för "mediarelationer" för denna "typ av listiga och otrogna" Levon Nersesyan (falsk användare _corso_), hängde "under taket" av Gennadij Popov, fast i laglöshet, och flinade sedan illvilligt ("Och nu den efterlängtade " självförnyelse” har anlänt...”) och försökte attackera ”de orimliga obskurantister som idag skriker om självförnyelse av ikoner och ”ikoner borde finnas i kyrkor””:

Som arkivhandlingarna nedan visar agerade sexoter på liknande sätt under tiden för St. Luke, när det i hans stift plötsligt blev känt om miraklet med förnyelsen av ikonen (se video). Det bör beaktas att ärkebiskop. Krim Luka (Voino-Yasenetsky) var vida känd inte bara för sina medicinska färdigheter, utan också för sin iver för kulturarvet. Så 1947 ställde han frågan inför myndigheterna "Om Johannes Döparens kyrka i bergen. Kerch, byggt på 800-talet, som ett arkitektoniskt monument, skrev till Moskvas kommitté för arkitekturfrågor så att "åtgärder vidtas för att skydda denna kyrka som ett gammalt historiskt kristet arkitektoniskt monument." Det betyder att Levon Nersesyan och andra som han överallt anklagar "kyrkomedlemmar" för att försumma kulturminnen :-)

"Den 21 maj 1951 fick MGB-direktoratet för Krim-regionen information om att i staden. Simferopol, i hus nummer 20 på gatan. Den gudlösa Konevets, som bor i detta hus, fick sin ikon "förnyad".
För att verifiera detta faktum sändes en operativ arbetare, som konstaterade att i lägenheten till invånaren i detta hus, Olga Evgrafovna Konevets, hade cirka 100 kvinnor samlats och pratade om "förnyelsen" av ikonen i denna lägenhet.
Efter att ha presenterat sig som en representant för stadens verkställande kommitté föreslog operatören att Konevets, för att stoppa insamlingen av människor, skulle stänga lägenheten, inte släppa in någon i den och sluta prata om att "uppdatera" ikonen.
Tillsammans med detta, på uppdrag av polisavdelningen, rapporterades det till Krim-stiftets kontor och det föreslogs att konfiskera denna ikon från Konevets.
På order av ärkebiskopen av Krim Luka Voino-Yasenetsky skickades prästen Nikolai Eremeev till Konevets lägenhet, som beslagtog denna ikon, levererade den till Simferopol-katedralen och placerade den nära koret för visning.
Den 25 maj i år beordrade ärkebiskop Luka att en bönegudstjänst skulle serveras i katedralen och han höll själv en predikan vid detta tillfälle, där han talade om "uppdateringar" av ikoner, och samtidigt läste prästens rapport Eremeev om "uppdateringarna" av ikonen på Konevets, i samband med tillströmningen av människor till katedralen och insamling.
Samma dag skickade ärkebiskop Luke ett meddelande till patriarken Alexy, där han talade om den "förnyade" ikonen.
Vår agent "Sokolovsky", som tjänstgjorde som präst i en annan kyrka i Simferopol, som var på affärsresa vid den tiden, vid sin återkomst, i ett samtal med Luka, talade negativt om bullret som väcktes runt den "förnyade" ikonen och gav råd honom att stoppa denna fråga.
Efter råd från "Sokolovsky" utfärdade Luke ett dekret som skapade en kommission bestående av fyra präster och två församlingsmedlemmar för att genomföra en undersökning av den "förnyade" ikonen.
I kommissionen ingick två av våra agenter "Sokolovsky" och "Evstafiev", som genomförde utredningen och förnekade fakta om denna "uppdatering".
Samma dag, den 28 maj, informerade Luke, utöver sitt tidigare meddelande, patriarken att de hade beordrat en undersökning av frågan om att "förnya" ikonen och att ikonen placerades i altaret tills resultatet erhölls. .
Agent Sokolovsky, som ledde denna kommission, presenterade i slutet av utredningen Luka med en slutsats att faktumet att "uppdatera" ikonen inte bekräftades.
Baserat på denna slutsats rapporterade Luke följande till patriarken:
"...Jag informerar Ers Helighet att jag, baserat på resultaten av undersökningen om "förnyelsen" av Frälsarens ikon, inte kände igen faktumet av "förnyelse" som tillförlitligt och beordrade att ikonen skulle hängas på väggen i katedralen bland vanliga ikoner.
Folket lugnade ner sig helt. Det har inte förekommit och finns inga yttringar av missnöje från de statliga myndigheternas sida.”
30 maj i år Lukas meddelade för församlingsmedlemmarna i katedralen att ikonen inte hade förnyats, och därför undergrävdes Lukas auktoritet bland enskilda troende.
Enligt agenten "Sokolovsky" daterad den 30 maj i år. g. under förhör Konevets O.E. den senare vittnade om att hon med jämna mellanrum torkade och tvättade ikonen, men Luka tog protokollet för hennes förhör och lämnade inte tillbaka det till kommissionen.
När det gäller Konevets fick vi följande data:
Konevets Olga Evgrafovna, född 1892, infödd i byn. Sergeevka, Novo-Troitsky-distriktet, Kherson-regionen, partilös, ensam, utan specifika yrken, bor i bergen. Simferopol på gatan. Bezbozhnaya, i hus nummer 20.
Enligt journalerna förekommer inte Konevets.
Vi skickade agenter för att identifiera möjlig konspiration för att organisera "förnyelsen" av ikonen från aktivister av prästerskap och prästerskap."
(Från ett speciellt meddelande i ett memo från den biträdande chefen för USSR MGB-direktoratet för Krimregionen, överstelöjtnant Gorkov, till chefen för 2:a avdelningen för 5:e direktoratet för USSR MGB, överste Lutov, juni 1951, Simferopol / / Arkiv för den statliga säkerhetstjänsten i Ukraina i den autonoma republiken Krim. F. 1. D 78. T. 6. L. 282-284).
Ett annat arkivdokument innehåller ytterligare information om det dolda miraklet med ikonförnyelsen:
”Gr. Olga Konevets, född 1892, arbetar inte någonstans, bor i bergen. Simferopol på gatan. Bezbozhnaya, 20, spekulant, hennes dotter dömdes och deporterades 1944 efter befrielsen av Krim från ockupanterna; den 20 maj i år spred hon ett rykte om att hennes ikon hade "förnyats". Som ett resultat gick troende och icke-troende till hennes lägenhet för att titta på denna ikon, i allmänhet var det ett ljud runt henne.
Den 21 maj i år fick polisen kännedom om detta, varifrån det samma dag per telefon föreslogs till ärkebiskopens sekreterare, som också är rektor för katedralen, ärkeprästen Miloslavov, för att det skulle finnas inget ljud kring denna ikon, för att omedelbart plocka upp den från greve Konevets lägenhet i kyrkan.
Miloslavov rapporterade till ärkebiskop Luke, den senare föreslog att katedralens andre präst, den så kallade nyckelvakten, Nikolai Eremeev, skulle ta med sig ikonen från greve Konevets lägenhet till katedralen.
När Eremeev tog ikonen från lägenheten var det en folkmassa på cirka 100 personer där. Eremeev välsignade denna folkmassa med ikonen som han tog i sina händer och uppmanade dem att komma till katedralen för att vörda den "förnyade" ikonen.
Vid leverans av ikonen till katedralen placerades den senare först i altaret, och om den hade funnits där skulle detta ha varit slutet på allt tjafs om dess förnyelse, men två dagar senare skickade ärkebiskop Luke prästen Eremeev en andra tid till greve Konevets lägenhet för att undersöka hur "förnyelsen" av ikonen ägde rum och rapportera det till honom.
Eremeev, efter ett samtal med greve Konevets och ett antal andra gamla kvinnor, sade i sin rapport till ärkebiskop Luke:
Ikonen "har verkligen uppdaterats", till stöd för vilket han hänvisade till det faktum att företrädare för kommunfullmäktige kom till Konevets lägenhet med konstnärer, som bekräftade att det inte fanns någon falsk, det vill säga att det inte fanns någon ingripande av mänskliga händer.
Efter detta gav ärkebiskop Luke order att "reparera" ikonen, placera den på en talarstol under glas och ta den ut från altaret till mitten av templet (katedralen) för offentlig gudstjänst och visning.
Prästerna i katedralen i Miloslavs, Eremeevs och Dunaevs utförde denna order av ärkebiskop Luke omedelbart, samma dag förde de ikonen till mitten av templet, och placerade en stor ljusstake nära den... Pilgrimsfärden till ikonen började.
Den 25 maj befallde ärkebiskop Luke att hela katedralens prästerskap, 3 präster och 2 diakoner skulle ta på sig festkläder och förrätta en bönegudstjänst, och att han själv skulle hålla en predikan och att den troende befolkningen i staden skulle bli allmänt informerad om detta. . Samma dag, den 25 maj, genomfördes en bönegudstjänst nära denna ikon i högtidlig atmosfär. Ärkebiskop Luke höll själv en predikan och talade om påstådda fall av "förnyelse" av ikoner i Kiev, Odessa, Sevastopol, Leningrad, etc. och de förmodade miraklen som utfördes som ett resultat av "förnyelsen" av ikoner. Om detta fall av "förnyelse i Simferopol" sa Luka att ikonen verkligen "förnyades", till stöd för vilket han hänvisade till några representanter för kommunfullmäktige och konstnärer, som påstås bekräfta att det inte fanns någon mänsklig inblandning, medan det fanns inga representanter för kommunfullmäktige och konstnärer där fanns inga och ingen skickade dem...
Den 30 maj höll ärkebiskop Luke en predikan i katedralen där han uttalade att han, baserat på resultaten av kommissionens undersökning, inte kände igen "förnyelsen" av ikonen och omedelbart sa till tillbedjarna: som ni vill, tro det om du vill, tro det inte om du vill.
Trots det faktum att ärkebiskop Luke i sin predikan uttalade att han inte kände igen "förnyelsen" av ikonen, fortsatte prästerna i katedralen Miloslavov, Eremeev, Dunaev på alla möjliga sätt att sprida rykten över hela staden att ikonen hade varit " förnyat”, etc., och därför fortsatte pilgrimsfärden dit till nyligen. Jag fick kännedom om detta på sjukhuset den 7 juni, sedan kontaktade jag den 8 juni per telefon ärkebiskopens sekreterare, som också är rektor för katedralen, ärkeprästen Miloslavov, och föreslog att han som katedralens rektor, ta omedelbart bort ikonen från väggen och lägg den på en plats där den inte skulle ses, varnade Miloslavov att om han inte gjorde detta, skulle han avregistreras av mig.
Sedan fick jag veta att Miloslavov rapporterade min order till ärkebiskop Luke, som förbjöd honom att utföra min order och inte ta bort ikonen från en framträdande plats på väggen. Ikonen togs bort från väggen och överfördes till altaret först den 9 juni.
Istället för ikonen som tagits från henne fick Konevets ytterligare en från katedralen, och trots att ärkebiskop Luke inte kände igen "förnyelsen" gick prästen Eremeev den 7 juni med på att Konevets skulle tjäna en bönegudstjänst i hennes lägenhet klockan 11 den 8 juni. Konevets meddelade detta på de närliggande gatorna, och vid 11-tiden den 8 juni hade 25-30 personer samlats i hennes lägenhet, men på grund av omständigheter som var oberoende av prästen Eremeev, betjänades inte bönen.
Många troende uttrycker sitt missnöje med ärkebiskop Luke och katedralens präster och är också indignerade över varför de sovjetiska myndigheterna inte ställer dem till svars för kvacksalveri och bedrägeri i vinstsyfte.
Mina förslag:
1. Ärkebiskop Luke, som den främsta charlatanen i detta fall, som fullständigt har kompromissat med sig själv bland de troende och orsakat indignation av lokala sovjet- och partiorgan, borde dras tillbaka till något kloster för att han inte längre ska sprida mystisk vidskepelse bland massorna.
2. Prästerna i katedralen Miloslavov, Eremeev och Dunaev, trots det faktum att ärkebiskop Luke äntligen inte kände igen "förnyelsen" av ikonen, som tills nyligen fortsatte att sprida vidskepliga charlatanrykten bland befolkningen om "förnyelsen" av ikon för personlig berikning och vinst, avregistrera och rapportera till utredningsmyndigheter.
3. När det gäller byn Konevets utreder utredningsmyndigheterna redan.
Anledningen till min alltför tidiga information till rådet är att när hela denna charlatanberättelse började med "uppdateringen" av ikonen den 20 maj var jag i Moskva; när jag kom från Moskva den 24 maj hamnade jag omedelbart på sjukhuset med ett kraftigt anfall av bronkialastma, där jag stannade den 10 juni.
Jag ber om dina brådskande instruktioner.
kommissionsledamot i Rådet för frågor
Rysk-ortodoxa kyrkan under Sovjetunionens ministerråd för Krimregionen Y. Zhdanov"
(GAARK. F. R-9647. Op. 4. D. 1a. L. 33-40).

Som vi ser misskrediterades miraklet med förnyelsen av Frälsarens ikon i Simferopol 1951 fullständigt som ett resultat av de avsiktliga handlingar som agenten "Sokolovsky" (rektor för Annunciation Church, ärkepräst Golubyatnikov) gjorde ...

Detaljer här.

Till alla "ortodoxa stalinister" som hänvisar till ärkebiskop Stalins åsikt. Luke, jag skulle råda dig att läsa den här boken mer noggrant. Författaren ifrågasätter inte alls helgonets personliga bedrift, men analyserar samtidigt vissa kompromisser, illusioner eller vanföreställningar som härskade bland de kyrkliga hierarkerna under dessa år.

...Gårdagens metropolit Sergius visste väl varför han var klädd i patriarkens kläder. Redan på sin suveränitets första dag bjöd han in de sjutton biskoparna som valde honom att underteckna ett annat dokument: en kyrklig förbannelse över det ryska folket som ”möter tyskarna som välkomna gäster, får jobb i deras tjänst och ibland går så långt som rent svek...”. Biskoparna tog villigt hand om det nya dokumentet. Tidningen Izvestia rapporterade om det med undertiteln "Fördömande av förrädare mot tro och fosterland." Nu är det ingen som tvivlar: den ortodoxa tron och det sovjetiska fosterlandet har slutligen smält samman till ett. "Den som är skyldig till förräderi mot den allmänna kyrkans sak och som har gått över till fascismens sida, som motståndare till Herrens kors, ska anses bannlyst."

Samtida berömde detta dokument som höjdpunkten av patriotism, som bevis på att kyrkan inte övergav det ryska folket i dagarna stort krig.

Men så här fungerar det i den här världen: även i de mest listigt sammansatta historiska dokumenten framhäver och avslöjar tiden dess sanna väsen. Förfäder lyckas dölja ingenting eller nästan ingenting för sina ättlingar om deras svek och grymheter. Filer med gamla tidningar, officiella dekret, order och förordningar förvandlas alltid med åren till anklagelser mot den era som födde dem.

Bara drygt två år kommer att gå efter det högtidliga biskopsrådet, och misstankar om förräderi och förbindelser med fascisterna kommer att falla på hela nationer, på miljontals människor som är kvar i det territorium som fienden erövrat. Utan att förstå de personliga omständigheterna, men lyssna på något förtal, kommer myndigheterna att börja gripa, döma i en utomrättslig domstol "trojkerna" och utvisa oskyldiga människor i hela tåg. Under två decennier kommer alla dessa miljoner sedan att förbli i positionen som andra klassens medborgare. Märket "från de ockuperade" kommer att stänga deras väg till utbildning och karriärutveckling. Och för andra kommer detta märke att resultera i år av fängelse och läger. Den stalinistiska våldsapparaten kommer att agera i detta fall, minst av allt, naturligtvis, med tanke på kyrkans förbannelse över "förrädare", som proklamerades av sjutton biskopar. Men nu vet vi: biskoparna hade också ett finger med i massförtrycket. Och bland dem finns Luka Krasnoyarsk.

Inte av en historisk slump, inte av missförstånd, men helt naturligt hände detta. För efter att ha blandat kyrkliga angelägenheter med statliga angelägenheter (vissa av beräkning, vissa av naivitet och politisk förvirring), förvandlade sig biskoparna till suveränens tjänstemän. Och sedan gick det av sig självt. En tjänsteman är inte sin egen herre, han gör ont varje dag med goda avsikter. Och om han också har ett personligt intresse, så i allmänhet - se upp, människor runt omkring. Stalin beordrade patriarkatet att skrämma sina undersåtar som vistades i det territorium som ockuperades av tyskarna – det gjorde biskoparna. Och de tänkte inte ens på hur mycket denna "skräck" skulle kosta folket. För en tjänsteman är en tjänsteman - i uniform eller en kassock - gör det ingen skillnad, och hans enda syfte är inte att resonera och att utföra.

Och Luka? När allt kommer omkring, letade han inte efter personliga fördelar? Jag letade inte efter det. Han greps när han gjorde något annat. Under tjugo år i rad var professorn-biskopen stark på en enda princip: "Det som är bra för kyrkan är bra för mig." I denna idés namn - till och med till döden. Och så reste hon sig från horisonten, som morgonsolen - hans kyrka, reste sig och förblindade honom. Jag såg inte, men jag var inte berövad intelligens, att allt som återstod av idealet var dess namn. Namnet, inte essensen. Under tiden var det just från kyrkans högsta triumf, från rådet, från valet av patriarken, som Lukas vetenskapliga och biskopsliga härlighet började växa och expandera. I Voinos själ var dessa två omständigheter så nära sammanflätade att han oåterkalleligt trodde: rättvisans era hade börjat, makten som älskade kyrkan, och han belönades för sina genuina vetenskapliga förtjänster och rättfärdiga liv. Och om det är så, då måste vi med all vår kraft tjäna denna makt, detta land, Stalin.

Det var en aberration; ledarens politiska gester fick Luka Voino-Yasenetsky att förvränga livets spegel. På grund av denna defekt kunde han inte förstå den stalinistiska regimens enkla mekanik: ledaren belönade ingen för deras arbete och talang; både genier och medelmåttiga fick betalt från honom endast för personlig hängivenhet, endast för fördelarna till hans personliga kraft. Den begåvade kirurgen Voino-Yasenetsky var inte mer intresserad av Stalin än förra årets snö, utan professorn-biskopen - en figur som lätt kan anpassas för politiska syften ("Vad säger du om bristen på religionsfrihet i Sovjetunionen? ”) - är redan en vara, en sådan måste man smeka.

Jag vill göra en reservation: den odelade sammansmältningen av de mest dolda interna idealen med statsideal skedde inte i krigets själ på en gång, inte på samma dag. 1941 i Krasnoyarsk, när han gick in i en konsulterande kirurgs rum, märkte Dr. V. A. Kluge på väggen, bredvid bilden av Guds moder, ett litet porträtt av Lenin. Denna märkliga närhet tvingade Kluge att ställa en rimlig fråga till Luke:

Tror du att Lenin var ett geni?

Ja, svarade Luke.

Men Lenin förnekade religionen. Hur förenar du dessa fakta?

De, bolsjevikerna, till och med han, kunde inte förstå betydelsen av religion. Så en färgblind person särskiljer inte färger. De borde ha synd för detta.

När han fortsatte samtalet pekade Luka på boken som låg på bordet: Emelyan Yaroslavsky. "Kommunism och religion".

Här studerar jag fienden. Men varför studera honom - han känner inte till skrifterna. Han vet ingenting.” Och plötsligt, passionerat, som om det mest intima: ”Hur förstår de inte att religion, som ingen annan lära, uppfostrar en människa moraliskt?” Vad ska man ersätta den med? Ingenting! Hittills, förutom förstörelsen av en persons moraliska karaktär, ser vi ingenting omkring oss...

Snart försvann dock porträttet av den färgblinde Lenin från väggen. Men en anställd på sjukhuset 1515, K.N. Popova (Spiridovich), såg två porträtt av Stalin i den konsulterande kirurgens rum. En liten ligger på bordet, den andra, större, står i hörnet. Två år gick mellan episoden som beskrevs av Dr. Kluge och det faktum som Spiridovich bevittnade. Varför ändrades ärkebiskop Lukas smaker under denna tid? Hösten 1942 skickade Metropolitan Sergius honom sitt första brev på många år, och deras korrespondens började, som varade nästan ett år. Jag kunde inte bekanta mig med dessa brev: Patriarkatet vägrade att utfärda dem. Men några ord från Voino-Yasenetsky själv ger en uppfattning om vem som lärde ut vem och vad i dessa brev.

”1942 hade jag en stor korrespondens med honom (Sergius) om grundläggande frågor modernt liv, och hans brev överraskade mig ofta med djupet och troheten i hans förståelse av kristendomens väsen, hans kunskap om de heliga skrifterna och kyrkans historia. Vissa av dem kan till och med kallas små teologiska avhandlingar. Han höll inte med mig om allt, och ofta var jag tvungen att erkänna att han hade mycket rätt.”

Det är inte svårt att gissa att förkämpen för kompromiss övertygade den "upproriske" Luka i sina brev att han behövde komma överens, han behövde upprätta förbindelser med myndigheterna på alla villkor. Metropoliten, som 1942, i sin hedervärda exil i Ulyanovsk, fortfarande inte visste hur hans förhandlingar med Stalin skulle sluta, behövde personer som Voino-Jasenetskij. Och man måste anta att han investerade all sin kunskap, använde all sin inneboende diplomatiska skicklighet för att charma Luka, för att förvåna sin fantasi med exempel på välgörande "oikonomia" i tidigare tider. "Utbildning per post" gick inte spårlöst. Voino var genomsyrad av djup respekt för Sergius, erkände hans "stora rättfärdighet", och senare, till förmån och välstånd för den ortodoxa kyrkan, blev han patriarkens mest trogna medarbetare och en lojal subjekt i det stalinistiska imperiet. (…)

Min ungdoms skrämmande år: 1946–1953. arresteringar. Rädsla. Alla som tidigare varit i lägren har en andra mandatperiod. Många åkte dit igen. Broder Victor, en stridsartilleriofficer, tagen medvetslös och allvarligt skadad av tyskarna på slagfältet 1942, fördes direkt från det fascistiska lägret till Vorkuta. Dom: tio år i kolgruvorna. I tidningarna: "Kosmopolitiska antipatrioter...", "Rysk prioritet...", "Vaksamhet, vaksamhet...", "Zoshchenko-Akhmatova...". På teatern finns den "ryska frågan", men i livet handlar frågan om framtiden för en annan nation: alla till Taimyr eller alla till Magadan? Två miljoner är inte så mycket: Hitler förstörde tre gånger så mycket...

Under de åren hade jag, journalist, inte ens hört talas om "Moskvapatriarkatets tidskrift". Det var omöjligt att prenumerera på det, och det gick inte heller att köpa det. Ja, det här var inte vår sak – storpolitik. Trettio år senare tar jag ZhMP-filerna för 1946–1947. Jag bläddrar igenom. Vad skrev de om då? Ja, allt handlar om samma sak. Hälften av varje nummer består av tal till fredens försvar, politiska attacker mot "fredens fiender" och beskrivningar av ceremoniella forum. Under de åren kom detta ord till oss. Och bland författarna finns ärkebiskop Luke. Men du kan bara känna igen honom på hans signatur: stilen på Eminencens skrifter kan inte på något sätt särskiljas från stilen i partipressen. "Detta är ett extremt allvarligt ögonblick i världshistorien. Världens fiender förbereder ett nytt krig. Varför behövs det? Går det att förhindra? Det behövs av dem som vill vrida tillbaka historiens hjul. Är det möjligt? Naturligtvis inte, för det här hjulet rullar oundvikligen framåt... Varför tänder de fortfarande eld på det? För de vet att historiens hjul, om det inte går att vrida tillbaka, kan stoppas ett tag. Även under lång tid. Och de hoppas kunna stoppa tredje världskriget till den fruktansvärda kostnaden, till priset av förstörelsen av miljontals civila, deras städer och hela deras hundraåriga kultur med dess ovärderliga skatter med atombomber... Så, det första motivet är det omättliga begäret efter nya militära vinster och USA:s önskan om ekonomisk och politisk makt över hela världen... Men oavsett hur viktiga deras planer för ekonomiskt och politiskt herravälde över världen är för amerikanerna, oavsett hur stor makten är. av dollarn är, är detta inte det enda motivet för deras beslutsamhet att ta till atombomber. Ännu viktigare är deras rädsla för den oundvikligen annalkande socialismen.”

Artikeln heter "Herren kallade oss till fred." En annan i samma anda - "Låt oss skydda världen genom att tjäna det goda" - är en filipik mot "kolonialmakterna som begår blodiga lögner i Indonesien, Vietnam, Malaya, stödjer grekernas, Spaniens fasor och våldtar folkens vilja. i Sydkorea" Så här. Indonesien oroar oss. Och Grekland också.

De verk som publicerades under de första efterkrigsåren inkluderar också ett opublicerat, men ganska brett cirkulerat bland troende i Tambov, Simferopol och Tasjkent. Detta är "ordet" av ärkebiskop Luke av Krim och Simferopol på dagen för JV Stalins sjuttioårsdag. "Ordet" är samma ursäktande politiska artikel, bara i en kyrklig predikande ton. Det är ingen idé att återberätta det. Det är lättare att beskriva det med några ord:

"Och vem är pelaren och bekräftelsen av världsfreden? Vem, om inte vår regering med dess stora huvud, som kämpar med all sin kraft mot dem som förbereder sig för att utrota miljontals människor med atombomber?.. Idag är det sjuttioårsdagen av födelsen av denna store man, till vilken Gud anförtrott makten över vårt land. Gud själv överlämnade det - för vi läser från aposteln Paulus: "Det finns ingen auktoritet utom från Gud; de befintliga myndigheterna har upprättats av Gud. Därför står den som motsätter sig auktoritet mot Guds institution” (Rom. XIII, 1). Låt oss komma ihåg detta, låt oss hedra auktoritet och lyda den utan tvekan... Och låt oss framföra en tacksamhetsbön till Gud för att han gav oss denna fridens pelare, denna pelare av social sanning. Amen".

De säger att på gravstenen för den ukrainske filosofen Grigory Skovoroda finns ett gravskrift ristat, som han själv komponerade: "Världen fångade mig, men fångade mig inte." Ärkebiskop Luke, tyvärr, förtjänade inte en sådan inskription. Den stalinistiska världen fångade och förförde inte bara Eminensen, utan kedjade honom också fast vid sin propagandavagn. Det gick år innan ärkebiskop Luke befriade sig från sina grövsta politiska misstag, och han blev inte av med några förrän i slutet av sitt liv.

Anhängare av sekten "ortodox stalinism" petar ofta normala ortodoxa kristna med det berömda falska citatet som tillskrivs St Luke (Voino-Yasenetsky) om Stalin: "Stalin räddade Ryssland, visade vad det betyder för världen. Därför, som ortodox kristen och rysk patriot, böjer jag mig lågt för Stalin.”

Jag insåg för länge sedan att citatet var falskt, eftersom... Hur mycket jag än letade hittade jag inte dess källa i helgonets verk, och jag hittade inte heller en enda referens till var den var i St. Luke kunde ha varit det. Men jag har letat länge efter att ta reda på var detta nonsens kom ifrån, och idag hittade jag en intressant artikel om denna fråga:

Källstudie. Saint Luke och Stalin

Efter att ha sett på Internet ett porträtt av ärkebiskop Luka (Voino-Yasenetsky) med ett citat tillskrivet honom - "Stalin räddade Ryssland, visade vad det betyder för världen. Därför, som ortodox kristen och rysk patriot, böjer jag mig lågt för Stalin” - Jag blev inte förvånad först. S:t Lukas pro-sovjetiska predikningar är kända (Jag vill förtydliga att dessa berömda predikningar inte är pro-sovjetiska, utan patriotiska, i dem hyllar St. Luke på inget sätt vare sig sovjetmakten eller kommunismen, utan bara fosterlandet i allmänhet, även om det på den tiden hette Sovjetunionen - K.B.), och en av dem - "Herren har kallat oss till fred" (JMP 1948. No. 1. P. 61-64) - fick vid ett tillfälle en skarp tillrättavisning i den parisiska "Russian Thought" (N. Kryukov-Angorsky) ... "Men befria oss från den onde." Öppet brev till Luke, ärkebiskop av Simferopol och Krim / RM nr 64 (2 juli 1948). S. 3). Icke desto mindre bestämde jag mig för att se var och i vilket sammanhang St. Luke nämner Stalin.

Sökresultaten var helt oväntade.

1. Listan över biskop Lukas predikningar som publicerats i Journal of the Moscow Patriarchate är känd. Tidningen är digitaliserad och artiklarna är lätta att se. Samtidigt visade det sig att Stalins namn inte nämndes en enda gång i de publicerade artiklarna. Endast Stalinpriset finns, som St Lukas fick 1944.

3. Samma bok innehåller information om kommissariens samtal med Sankt Lukas (1960-01-26). "I ett samtal med mig var ärkebiskop Luka intresserad av frågan om N.S. Chrusjtjovs resa till Amerika och sa: "Chrusjtjov gjorde mer än Stalin i hela sitt liv och han är uppriktigt glad över sina framgångar"" (s. 1121).

Dessa fakta tillåter oss att tvivla på att detta uttalande verkligen tillhör St. Lukas, även om det som vi vet är en hopplös sak att bevisa att någon inte har sagt något. På Internet hittades detta citat på många ställen, men utan att ange källan. Och tack vare Alexander Medvedev, docent vid institutionen för rysk litteratur vid Tyumen State University, som spårade det här citatets tidigare historia, har dess ursprung blivit mer eller mindre tydligt. Detta citat förekommer första gången 1995 i en anteckning av St. Dmitry Dudko: "Nu vill jag komma ihåg hur våra patriarker, särskilt Sergius och Alexy, kallade Stalin för en gudgiven ledare. De fick sällskap av andra, till exempel, som den framstående vetenskapsmannen och teologen ärkebiskop Luke Voino-Yasenetsky. Han satt förresten under Stalin, men det hindrade honom inte från att kalla Stalin gudgiven.<…>Ja, Stalin räddade Ryssland, visade vad det betyder för hela världen, vi måste fortfarande räkna ut detta. Därför böjer jag, som ortodox kristen och rysk patriot, lågt för Stalin" (Fr. Dmitrij Dudko. Ur en prästs tankar om Stalin // Stalin: i samtidens memoarer och epokens dokument / Sammanställd av M Lobanov, M., 1995, sid. 733-734). 1999 i tidningen "Our Contemporary" i avsnittet "Till 120-årsdagen av J.V. Stalins födelse. "Hans personlighet talade för sig själv...": samtida om Stalin" denna fras dyker upp igen, men dess författare är nu ärkebiskop Luka: "Ärkebiskop Luka (Voino-Yasenetsky): "Stalin," sa han, "bevarade Ryssland, visade vad det betyder för världen. Därför, som ortodox kristen och rysk patriot, böjer jag mig lågt för Stalin” (Our Contemporary. 1999. Nr. 12. S. 188). I samma nummer skriver Dudko: "Och jag, som satt under Stalin och Brezhnev, liksom biskop Luka, är redo att utropa: "Stalin är Rysslands gudgivna ledare"" (Präst Dmitrij Dudko. Han var troende / / Vår samtida. 1999. Nr 12. S. 224). Och så börjar citatet cirkulera utanför de heliga texterna. D. Dudko: ”Både Sergius och Alexy kallade Stalin för en gudgiven ledare. Samma åsikt delades av den framstående medicinska vetenskapsmannen och teologen ärkebiskop Luke - V.F. Voino-Yasenetsky, som för övrigt satt i fängelse före kriget. "Stalin," sa han, "bevarade Ryssland, visade vad det betyder för världen. Därför, som ortodox kristen och rysk patriot, böjer jag mig lågt för Stalin"" (Soloviev B., Sukhodeev V. Commander Stalin. M.: Algorithm, 1999. s. 278).

Så författaren till detta uttalande är prästen D. Dudko, och dess författarskap tillskrevs St. Luke 1999. Låt mig påminna er om att det i samma nummer av Our Contemporary publicerades en artikel av St. Dmitry Dudko. "Han var en troende", som innehåller två förfalskade utdrag ur politbyråns protokoll från 1933 och 1939, där Stalin framstår som en kämpe mot Lenins antireligiösa politik och en försvarare av troende.

T.N. "Ortodoxa stalinister" citerar i sin ursäkt för Joseph Visarionovich orden från St. Luka Krymsky (Voino-Yasenetsky): ”Stalin räddade Ryssland, visade vad det betyder för världen. Därför, som ortodox kristen och rysk patriot, böjer jag mig djupt för Stalin.”

Jag erkänner ärligt, dessa ord från helgonet, som jag respekterar mycket, förvirrade mig mycket. Ja, St. Luka var en patriot i vårt fosterland även under bolsjevikernas styre. Ja, han hade helt klart socialistiska sympatier. Men han dolde dock inte sin negativa inställning till bolsjevikernas metoder. Därför kan jag inte på något sätt misstänka St. Luka är hycklande, och jag har också svårt att tro att han verkligen bugade för Stalin. Att Stalin hade stora offentliga tjänster är utan tvekan sant, men Diocletianus verkade också vara en bra statsman.
Jag sökte länge och utan framgång efter källan från vilken de berömmande orden från St. Luke adresserade till Stalin, men hittades aldrig. Men jag hittade en annan källa. Just dessa ord sammanfaller med absolut noggrannhet med orden från den välkände prästen Dimitry Dudko, samma som till en början var en dissident, och sedan av någon anledning, efter att ha varit i klorna på säkerhetsofficerarna, ångrat sin verksamhet, vilket han uttalade offentligt. se Dmitry Dudko. Från en prästs tankar om Stalin
http://www.patriotica.ru/history/dudko_stalin.html

Det är intressant att i en viss anti-sergisk tidning - d_m_vestnik
White Primorye http://d-m-vestnik.livejournal.com/409762.html (jag förstår inte om detta är en community eller någons personliga dagbok) de citerar också St. Luke, och den omfattande texten av St. Demetrius, där samma citat förekommer. Av någon anledning kom idén om en tillfällighet inte upp för tidningens moderator... För honom är dessa ord, som förmodas tillhöra ett helgon som kanoniserats i den sergiska parlamentsledamoten, ännu en anledning att förnedra just denna sergiska parlamentsledamot av den rysk-ortodoxa kyrkan.

Ja, fortfarande ungefär. Dimitri säger att patriarkerna Sergius och Alexei kallade Stalin för en gudgiven ledare, och att St. Luke var av samma åsikt med dem. Han lämnade dock inga citat. Det är inte ett faktum att han inte förstört något.
Men låt oss säga St. Luka sa något bra om Stalin. Och vad? – Säkerligen sades detta till dem under kriget efter 43, när Stalins politik gentemot kyrkan förändrades, och tack vare kyrkans patriotiska ställning. Patriarken Sergius och St. Luke kan ha haft förhoppningar om att sovjetmakten hade börjat urarta. Just det faktum att kommunisterna började återuppliva patriotismen innebar degeneration, för kommunister i sin renaste form är kosmopoliter. "Arbetare i alla länder förenar sig!" är deras slogan. Deras antipatriotiska ställning under första världskriget är känd. Och så plötsligt - ett återupplivande av patriotism, en vädjan till namnen på Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy, Bogdan Khmelnitsky, Kutuzov, Suvorov, Nakhimov, Ushakov (order infördes till deras ära). Och viktigast av allt, en förändring i attityd till kyrkan.
Så det är inte förvånande att hierarkerna också ändrade sin inställning till sovjeterna. Det är obestridligt att Stalin inte handlade av kärlek till kyrkan, utan av sina egna politiska överväganden. Och ändå är resultatet uppenbart. Staten har slutat att förstöra kyrkan.