ТАСС-ДОСЬЕ. 1 февраля 2018 года Спортивный арбитражный суд принял решение удовлетворить апелляции 28 российских спортсменов, пожизненно отстраненных от Олимпийских игр в связи с нарушением антидопинговых правил на XXII зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи.

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о Спортивном арбитражном суде.

Разрешением споров, имеющих отношение к спорту, занимаются две международные организации: Международный арбитражный совет в области спорта (International Council of Arbitration for Sport, ICAS) и Спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS). ICAS ведет организационные и финансовые дела CAS, обеспечивает независимость CAS и соблюдение прав заинтересованных сторон. CAS непосредственно рассматривает финансовые и дисциплинарные споры.

В 1981 году президент МОК Хуан-Антонио Самаранч высказал идею создания спортивного юридического органа. В 1982 году рабочая группа под руководством члена МОК Кебы Мбайе разработала устав организации. В 1983 году МОК ратифицировал документ, он вступил в силу 20 июня 1984 года. Этот день считается днем основания CAS, первым президентом организации стал Мбайе.

В феврале 1992 года немец Эльмар Гундель, выступавший в соревнованиях по конному спорту, подал в CAS апелляцию на решение Международной федерации конного спорта, дисквалифицировавшей его за то, что в крови его лошади был обнаружен допинг. CAS рассмотрел дело Гунделя и частично удовлетворил его протест, сократив срок дисквалификации спортсмена.

Гундель не был согласен с решением CAS, обратился в Верховный суд Швейцарии с жалобой на то, что CAS не является независимой организацией. В марте 1993 года Верховный суд Швейцарии признал независимость CAS от Международной федерации конного спорта. При этом он отметил, что CAS подотчетен МОК, финансируется преимущественно из средств МОК, что МОК уполномочен вносить изменения в устав CAS и назначать судей.

Это решение послужило толчком к реформированию CAS. Был полностью пересмотрен устав организации. Главным изменением стало создание Международного арбитражного совета в области спорта - организации, которая стала заниматься административной деятельностью и финансами CAS вместо МОК. Также важным итогом реформы стало принятие Спортивно-арбитражного кодекса, который вступил в силу 22 ноября 1994 года и был впоследствии обновлен в 2004 году.

С момента реформы CAS в 1994 году его юрисдикцию признали все международные олимпийские ассоциации и многие национальные олимпийские комитеты. С 2003 года CAS также является последней инстанцией в международных спорах, касающихся употребления допинга, в соответствии с кодексом Всемирного антидопингового агентства .

Структура

Рабочими языками CAS являются английский и французский. Главный офис организации находится в Лозанне. Также созданы два дополнительных региональных офиса: в Сиднее и Нью-Йорке. Во время проведения крупных соревнований (с 1996 года на Олимпийских играх, с 1998 года на Играх Содружества, на чемпионатах мира и Европы по футболу с 2006 и 2000 года соответственно, с 2014 года на Азиатских играх) создаются временные трибуналы.

Структура ICAS

В состав ICAS входят 20 квалифицированных юристов. Четверо из них назначаются международными спортивными федерациями (три - от Ассоциации международных федераций летних олимпийских видов спорта, один - от Ассоциации международных федераций зимних олимпийских видов спорта); четверо - Ассоциацией национальных олимпийских комитетов; четверо - МОК. Упомянутые 12 членов ICAS назначают еще четырех членов, ответственных за соблюдение прав спортсменов. Эти 16 членов назначают еще четырех членов из числа лиц, независимых от перечисленных выше организаций.

Члены ICAS назначаются на четырехлетний срок. Они не могут входить в списки судей или медиаторов CAS. ICAS может вносить поправки в Спортивно-арбитражный кодекс, назначает и исключает судей и медиаторов CAS, несет ответственность за финансирование CAS, назначает генерального секретаря CAS и др. Из числа своих членов ICAS сроком на четыре года избирает президента и двух вице-президентов, президентов обеих палат CAS и их заместителей. ICAS собирается так часто, как этого требует деятельность CAS, но не реже одного раза в год.

Президент, избранный ICAS, одновременно является президентом CAS. Он может проводить заседания правления ICAS (в правление, кроме президента, входят вице-президенты и президенты обеих палат CAS). С 2010 года данную должность занимает австралиец Джон Коутс .

Структура CAS В состав CAS входят не менее 150 судей и 50 медиаторов (нейтральные посредники, помогающие сторонам разрешить конфликт), назначаемых ICAS.

CAS состоит из двух палат: палаты обычного арбитража и палаты апелляционного арбитража. Палата обычного арбитража создает группы арбитров, имеющие своей задачей разрешение споров в обычной арбитражной процедуре. Палата апелляционного арбитража создает группы арбитров для рассмотрения протестов на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций, других спортивных организаций.

WADA раскритиковало решение спортивного арбитража по российским спортсменам. Чиновники даже допустили обжалование этого вердикта. Таким образом, агентство поддержало позицию Международного олимпийского комитета, который заявил, что решение CAS «может серьезно повлиять на будущую борьбу с допингом». Снятие санкций с российских спортсменов стало одной из главных тем в мировой прессе. Как иностранные СМИ оценивают решение Спортивного арбитражного суда в Лозанне - в обзоре иностранной прессы на «Коммерсантъ FM» .

«Решение арбитражного суда в Лозанне ввергает олимпийское движение в хаос накануне крупного международного спортивного мероприятия», — пишет британская The Guardian . К CAS есть много вопросов: «Создается ощущение, что дела российских спортсменов рассматривались как рядовые случаи употребления допинга, то есть, каждое расследовалось индивидуально. При этом суд не учитывал государственный масштаб допинговой аферы в России. Очевидно, что это решение суда дает России мощный аргумент в пропагандистской войне», — заключает издание.

«Олимпийское движение — в болоте, — пишет немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung . - Оценка лишь персональной ответственности спортсменов, без учета государственного масштаба допинговых нарушений в России, показывает, что борьба международных спортивных ассоциаций с хорошо организованной государственной системой допинга совершенно неэффективна».

«Решение CAS – еще один удар по руководству Международного олимпийского комитета», — пишет The New York Times . «Чистый спорт мертв», — цитирует издание Джима Уолдена, адвоката Григория Родченкова. По его словам, такая позиция суда оправдывает атлетов-мошенников и деморализует честных спортсменов. Но самое главное – выгораживает российскую допинговую систему.

«В WADA вердикт в Лозанне вызвал серьезную озабоченность», — пишет The Washington Post . Независимый эксперт Ричард Макларен заявил, что он вызовет тревогу и разочарование среди других спортсменов. По его словам, агентство поддерживает намерение МОК тщательно проанализировать эти решения CAS и рассматривает все варианты, в том числе апелляцию в Федеральный суд Швейцарии.

Артем Пацев, спортивный юрист:

Верховный суд Швейцарии не рассматривает вопросы по существу - вопросы оценки доказательств, достаточности доказательств и так далее. Единственное основание для того, чтобы обратиться в швейцарский Верховный суд с заявлением об отмене решения CAS - грубейшее нарушение каких-то процессуальных правил, которых, очевидно, в данном случае не было и быть не могло. И я, честно говоря, не вижу никаких реальных шансов на успешную апелляцию в данном случае.

ДОПИНГ

В глазах российских болельщиков Высший спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне выглядит холодным, циничным судебным органом, изначально враждебно настроенным по отношению к российским спортсменам, которых обвиняют в употреблении допинга. Однако 29 февраля CAS полностью оправдал велогонщика Александра Колобнева, доказавшего свою невиновность. Спортивный юрист Виктор БЕРЕЗОВ, имевший прямое отношение к "делу Колобнева", рассказал "СЭ" о том, почему CAS впервые в своей истории оправдал российского спортсмена.

КЛЮЧИ К УСПЕХУ

Я, как и вы, не могу припомнить допингового дела, где наказание российского спортсмена за положительную пробу было бы сведено к предупреждению, - сказал Виктор Березов. Именно он представлял в CAS интересы Федерации велосипедного спорта России (ФВСР), которая и вынесла Колобневу предупреждение, после чего Международный союз велосипедистов (UCI) оспорил это решение российской стороны.

Громких дел, в которых участвовали бы россияне, через CAS прошло не так уж много. "Дело Лазутиной/Даниловой", "дело Чепаловой", "дело Юрьевой/Ахатовой/Ярошенко", "дело семи", где фигурантами были российские легкоатлетки, - принялся перечислять Березов, забыв упомянуть разве что "дело Кабаевой/Чащиной". - По "семерке" как раз я представлял в CAS Всероссийскую федерацию легкой атлетики. В ВФЛА спортсменкам дали два года, в IAAF требовали четыре. CAS рассудил - 2 года и 9 месяцев. Наш срок оказался поближе, чем у IAAF, но считать то дело выигранным - лукавство. Откровенно говоря, мы ехали в Лозанну с одной целью: добиться таких сроков дисквалификации, чтобы спортсменки смогли выступить на Олимпиаде в Лондоне. К счастью, удалось.

- Каждое допинговое дело индивидуально. Но все же, что нужно, чтобы выиграть суд в CAS?

Если говорить с точки зрения юриста, то очень важно забыть то, как проходят суды в России. Потому что CAS ничего общего с нашей системой судопроизводства не имеет. Хрестоматийной стала деятельность в Лозанне адвоката Кучерены в "деле Лазутиной/Даниловой" в 2002-м. Первое, что он сделал в самом начале слушаний, - заявил отвод всему составу суда, в том числе выбранному им самим арбитру. Когда ему в этом было отказано, началась знакомая многим риторика - "провокация против России", "политический заговор". Но то, каким образом Кучерена теоретически мог бы давить на суд в России, в Лозанне просто невозможно. И в результате дело, конечно, было проиграно. Более того, CAS пошел на редчайший для себя принцип: обязал в итоговом решении Лазутину выплатить 25 тысяч швейцарских франков в пользу МОК за вызывающее поведение своего представителя.

В CAS принята куда более демократичная процедура предоставления доказательств, чем в России. У нас нельзя, условно говоря, просто распечатать текст из интернета и представить его в качестве доказательства. В CAS можно. В том, разумеется, случае, когда другая сторона не протестует.

Еще одна особенность CAS заключается в том, что там все прозрачно с самого начала. До определенного срока ты должен раскрыть все свои доказательства, раскрыть имена всех свидетелей и тезисно очертить их позицию и суть информации, которую они хотели бы до суда донести. Российские адвокаты зачастую готовятся совсем к другому. Они пишут исковое заявление, а затем ждут суда, в ходе которого достают из рукава новые доказательства, чтобы поставить в тупик другую сторону.

- CAS умышленно сводит на нет адвокатские прения?

Прения есть, но в определенных рамках. Любой юрист, перед которым выложат массу новых доказательств, немедленно потребует время на то, чтобы подготовить ответ. Дело затягивается. В CAS такого нет. Стороны приезжают полностью готовыми к слушаниям. И у самих арбитров CAS есть возможность ознакомиться с сутью дела хотя бы в общих чертах.

Почти за 20 лет деятельности Высшего спортивного арбитражного суда им было рассмотрено огромное количество дел. И в одном, двух, пяти делах можно обязательно найти схожие моменты. Вообще изучение практики CAS для юриста - это первый ключ к успеху. Например, в решении по "делу Колобнева" у CAS есть ссылки примерно на двадцать решений, принятых этим судом ранее.

- А остальные ключи?

Нужно обязательно изучать практику конкретных арбитров, назначенных на рассмотрение дела. Мы нашли пару-тройку решений председателя жюри итальянца Луиджи Фумагалли, и в своем ответе по "делу Колобнева" в выигрышных для нас моментах сослались на него. Думаю, любому человеку приятно, когда его решения знают и ссылаются на них.

Совместно с Колобневым и его адвокатом Клодом Рамони мы, по правилам CAS, выбрали одного из арбитров - американца Джеффри Бенца. Он был одним из тех, кто принял решение не дисквалифицировать бразильского пловца Сесара Сиелу Филью, чье громкое дело в какой-то степени сформировало в CAS прецедент. И по ходу заседания Бенц задавал юристу UCI такие вопросы, по которым можно было понять, что и в случае с Колобневым он не на стороне международной федерации.

Наконец, еще один ключ к успеху - свободное владение английским языком. По своему опыту могу заверить, что ни один переводчик юридической, спортивной, допинговой лексикой безупречно не владеет. Поэтому приходить в CAS с переводчиком для юриста означает автоматически снизить свои шансы.

Поначалу в CAS приезжали российские юристы, которые не знали, как себя вести. Отношение к ним со стороны суда явно проецировалось и на других российских юристов. Когда произошел перелом в их восприятии?

Мне кажется, это случилось после 2004-го, когда мой непосредственный руководитель Александра Бриллиантова (глава правового управления ОКР. - Прим. С.Б. ) стала арбитром CAS, и мы стали часто бывать на заседаниях. Именно в 2004-м случилось первое недопинговое дело, выигранное Россией в CAS. Тогда Международная федерация конного спорта неправильно подсчитала собственный рейтинг, и вместо нашей девушки (Александры Кареловой. - Прим. С.Б. ) на Олимпиаду в Афинах были допущены другие.

За день до вылета в Афины мы подали апелляцию, за день до церемонии открытия она была рассмотрена на заседании временной выездной группы CAS на Олимпийских играх. Апелляция была удовлетворена, и Карелова выступила в Афинах.

КОЛОБНЕВ - НАХОДКА ДЛЯ ЮРИСТА

Негативный опыт, накопленный спортивной Россией в отношениях с CAS, приучил всех считать, что раз какая-то международная федерация решается судиться с российским спортсменом, то шансов у того не много. Так казалось и в "деле Колобнева".

Федерация федерации рознь. IAAF, к примеру, прибегает к услугам британских юристов высшей квалификации. И за все время эта федерация проиграла, кажется, лишь одно дело. Для UCI "дело Колобнева" также одно из немногих проигранных. Но есть и обратные примеры. Международная федерация спортивной борьбы во главе с президентом Мартинетти регулярно проигрывает дела. Более того, одно только намерение пойти в CAS может заставить FILA изменить собственное решение.

- Как с юридической точки зрения вел себя Колобнев?

Если можно представить себе идеальное поведение спортсмена в такой ситуации, то это тот самый случай. Просто не знаю, что еще он мог сделать. Александр прекрасно понимал, какие у него шансы и как надо действовать. Он потратил много денег (предположительно от 50 до 100 тысяч долларов. - Прим. С.Б. ), времени и сил, и я по-человечески рад, что это окупилось. Ему посоветовали хорошего адвоката - швейцарца Клода Рамони, который отработал просто великолепно.

Колобнев представил на слушаниях антидопинговой комиссии ФВСР (Березов - один из ее членов. - Прим. С.Б. ) все необходимые объяснения и доказательства. Как результат, комиссия почти не сомневалась, когда выносила Александру предупреждение, хотя такое решение для федерации всегда огромный риск. И потом, читая решение CAS, очень приятно было видеть чуть ли не на каждой странице фразу о том, что суд полностью согласен с выводами ФВСР.

Итак, какие объяснения дал Колобнев, у которого на "Тур де Франс"-2011 обнаружили диуретик гидрохлортиазид, который может быть использован в качестве маскирующего агента?

В конце 1990-х Колобнев перенес две операции на венах. Периодически он проходил обследование у своего лечащего врача в Нижнем Новгороде Сергея Петрова, который назначал гонщику лечение, в том числе прописывал биологически активные добавки "Капилар" или "Капиларпротектор". Чаще Колобнев использовал "Капилар". Последний раз гонщик был у доктора Петрова в 2009-м году.

В июне 2011-го он приехал на чемпионат России в Уфу. Зашел в аптеку сети "36,6", спросил "Капилар". Ему ответили, что во всей Уфе в "36,6" "Капилара" нет, зато есть "Капиларпротектор". Он купил его, потому что ранее им пользовался.

Колобнев принимал эти добавки и привез их с собой на "Тур де Франс", где сдал положительную пробу. Концентрация гидрохлортиазида в пробе была настолько ничтожной, что Колобнев сумел получить заключение крайне авторитетного врача Ролана Ривье из Лозанны. Суть заключения в том, что в такой концентрации гидрохлортиазид вообще не имеет никакого маскирующего эффекта.

- Кому-нибудь ясно, как гидрохлортиазид оказался в добавке?

Скорее всего, это просто случайность. Можно допустить, что в производственном чане, где готовили "Капиларпротектор", остались частички другого препарата, содержавшего гидрохлортиазид. Спортсмену не обязательно доказывать, как именно это произошло. Ему нужно доказать, каким образом вещество попало в организм, а для этого надо знать, где это вещество содержалось. Колобнев отправил на экспертизу в Англию все БАДы, которые у него были. Экспертиза заняла около трех месяцев, и в конце концов гидрохлортиазид нашли именно в "Капиларпротекторе". Второе условие для спортсмена - доказать, что прием вещества не был связан с целью повышения спортивных результатов. Но здесь это было очевидно! С этого момента Колобнев мог строить свою позицию.

На самом деле, CAS быстро согласился с тем, что Колобнев выполнил эти два условия, и в дальнейшем просто определялась степень вины спортсмена. Если бы речь шла об анаболиках или EPO, то было бы мало шансов избежать двухлетней дисквалификации. Но гидрохлортиазид входит в перечень "особых субстанций", где рамки наказания могут варьироваться от 0 до 24 месяцев.

- В чем заключалась позиция Международного союза велосипедистов?

Там считали, что степень вины Колобнева - максимальная. Основная причина - он не имел права менять добавку, хотя Александр не менял, а применял и "Капилар", и "Капиларпротектор". UCI также, в частности, оспаривал, что Александр купил "Капиларпротектор" именно в июне 2011-го в Уфе. Но Колобнев шел в аптеку не один, а с женой и няней. Жена выступила в качестве свидетеля, CAS отнесся к этому абсолютно нормально. Няню решили не допрашивать вовсе.

- Кто еще выступал свидетелем?

Одноклубники Колобнева по "Катюше" на июль 2011-го Егор Силин и Юрий Трофимов. Доктор Петров. Ролан Ривье. У суда возникли проблемы с видеосвязью, поэтому говорили со свидетелями по телефону.

- По окончании слушаний уже можно было сделать какие-то выводы о позиции суда?

Это невозможно. В CAS ко всем всегда подчеркнуто доброжелательны, но в большинстве случаев заканчивается это плохо. Уверенность, что у нас хорошая позиция, - это да. В глубине души мы, в том числе сам Колобнев, были согласны на 3-месячную дисквалификацию, но полное оправдание стало для всех сюрпризом.

Почему UCI решился пойти в суд против Колобнева? Они были уверены в своей правоте или это было сугубо имиджевое решение?

Я думаю, имиджевое. Предупреждение, вынесенное Колобневу ФВСР, стало для международного союза вызовом. Их позиция - непримиримая борьба с допингом, и им важно было не спустить дело на тормозах, но обозначить свою позицию, а дальше, дескать, пусть CAS разбирается. И еще. Если в случае с "делом Контадора" решение испанской федерации помимо UCI оспаривало еще и Всемирное антидопинговое агентство (WADA), то к Колобневу у него претензий не было. Видимо, им не хотелось вступать в дело, шансы победить в котором смотрелись невыгодно.

Сергей БУТОВ

CAS не удовлетворил иск Олимпийского комитета России и 68 российских спортсменов. Есть ли ещё шанс у российских легкоатлетов на участие в Играх? Об этом поговорили с главой комиссии Ассоциации юристов России по спортивному праву Сергеем Алексеевым.

"Вести ФМ": Сергей Викторович, что теперь делать?

Алексеев: Хочу сказать, что в принципе это не последняя инстанция. На самом деле суд Лозанны не вправе рассматривать вопрос об отмене презумпции невиновности, провозглашённой и Всемирной декларацией прав человека, и в Уставе ООН, и в других международных конвенциях, которые выше по юридической силе, нежели спортивное право. Поэтому я считаю, что нужно это решение обжаловать по месту нахождения Лозаннского суда, то есть обращаться в швейцарский суд общей юрисдикции в связи с нарушениями общепринятых прав человека, которые не могут нарушаться не только каким-то там судом третейским, но даже соглашениями государств, это основополагающие права и свободы человека, а именно - право на принцип равенства в своём достоинстве и в своих правах, провозглашённое в статье первой Всеобщей декларации прав человека. Запрещается политическая дискриминация (здесь она очевидна). Также нельзя запрещать презумпцию невиновности. И, конечно, здесь право на труд серьёзным образом нарушено. Невиновные, "чистые" спортсмены несут такую суровую ответственность, то есть отстраняются от Игр, потенциальные имущественные убытки терпят, деловая репутация страдает. То есть это всё - прямое нарушение прав человека.

И данный суд... Видите, сначала эта вся ситуация была создана, чтобы запутать Россию, российскую лёгкую атлетику, тянуть время. То есть 17 и 21 июня были предложены два радикально противоположных пути. То есть предложено было обращаться в мирном порядке в Международную федерацию лёгкой атлетики и доказывать там, что мы невиновны, чтобы наших там они в добровольном порядке допустили. С другой стороны, одновременно предлагается идти судиться с тем же IAF. То есть это заведомо запутанная белиберда. Мы на это пошли - и вот результат.

На самом деле с юридической точки зрения данный суд просто подтверждает, что всё было осуществлено в соответствии с процедурами, принятыми Международной ассоциацией лёгкой атлетики. Она на это имеет право. Большинством голосов проголосовали. И здесь процедура не нарушена, суд поддержал это. Поэтому нужно сейчас обжаловать именно на уровне государственных инстанций. Первая - это швейцарский суд, вторая инстанция - это уже Европейский суд по правам человека. А также подключать комиссии - Комиссию ООН по правам человека, такую же комиссию при Евросоюзе - и активно продолжать бороться, иначе это будет продолжаться.

Полностью слушайте в аудиоверсии.

Популярное

10.03.2020, 08:07

04.03.2020, 19:08

Эфиры по теме: Допинговый скандал

CAS – это всё-таки суд или судилище?

АЛЕКСЕЙ ПАНИЧ: «Мы провели все надлежащие анализы по вопросу, связанному с пробами ДНК Ольги Зайцевой. После того, как мы представили отчёты наших экспертов, выяснилось, что МОК непрофессионально провёл свои экспертизы по допинг-пробам, и обвинение было снято. Отмечу, что мы привлекали и российских, и иностранных экспертов».

ЛЕОНИД КАЛАШНИКОВ: «Одного сначала спортсмена, двух, потом два десятка, а потом уже сотнями пошло. А когда счет пошёл на сотни наказанных спортсменов, то оказалось, что некие люди просто-напросто устали, что называется, самого Родченкова приглашать и начали за него исполнять эти подписи».

«Я бы допинг-пробы отменил»

СЕРГЕЙ МИХЕЕВ: «Мы ж хотели интегрироваться в цивилизованное сообщество – мы в него и интегрировались. Цивилизованное сообщество будет нас наказывать за то, что мы есть. Они нас так как-то наказать – взять и уничтожить – не могут, но будут вот так вредить, по-мелкому».

https://www.сайт/2018-02-01/sportivnyy_arbitrazh_opravdal_pozhiznenno_otstranennyh_rossiyskih_sportsmenov

Спортивный арбитраж оправдал пожизненно отстраненных российских спортсменов

Alexandr Yakovlev/Russian Look

Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне 1 февраля огласил решение по 39 российским атлетам, которые ранее были пожизненно отстранены от участия в Олимпийских играх в связи с допинговым скандалом.

Как передает корреспондент сайт, Международный олимпийский комитет (МОК) установил, что на зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи атлеты нарушили антидопинговые правила, и принял решение их дисквалифицировать, лишив тем самым полученных медалей. Кроме того, спортсменам пожизненно запретили в любом качестве принимать участие в Олимпийских играх.

39 российских атлетов подали жалобы, заявив, что прямых доказательств употребления ими допинга приведено не было. По каждой апелляции было открыто арбитражное разбирательство.

1 февраля спортивный арбитражный суд в Лозанне удовлетворил апелляции 28 из 39 российских спортсменов, сообщает пресс-релиз CAS.

В список оправданных вошли: Дмитрий Труненков, Алексей Негодайло, Ольга Стульнева, Людмила Удобкина (бобслей); Александр Третьяков, Сергей Чудинов, Елена Никитина, Ольга Потылицына, Мария Орлова (скелетон); Александр Легков, Евгений Белов, Максим Вылегжанин, Алексей Петухов, Никита Крюков, Александр Бессмертных, Евгения Шаповалова, Наталья Матвеева (лыжные гонки); Ольга Фаткулина, Алексей Румянцев, Иван Скобрев, Артём Кузнецов (конькобежный спорт); Татьяна Иванова, Альберт Демченко (санный спорт); Екатерина Лебедева, Екатерина Смоленцева, Екатерина Пашкевич, Татьяна Бурина, Анна Щукина (хоккей).

Еще 11 спортсменов были признаны виновными в нарушении антидопинговых правил, однако суд заменил пожизненное отстранение на запрет на участие в Играх-2018 в Пхенчхане.

5 декабря 2017 года исполком Международного олимпийского комитета (МОК) приостановил членство Олимпийского комитета РФ и отстранил сборную России от зимней Олимпиады. В Играх разрешили участвовать только тем атлетам, которые смогут доказать свою «чистоту». Они не смогут демонстрировать национальные символы, должны выступать под флагом МОК, а в случае их победы будет звучать олимпийский гимн.

25 января Олимпийский комитет России опубликовал полный список российских спортсменов, получивших приглашения от МОК в Пхенчхан. В составе команды «Олимпийские спортсмены из России» выступят 169 атлетов в 15 видах спорта (на Олимпиаду-2014 в Сочи были отобраны 225 российских спортсменов).

На фоне антидопингового куража сборная России потеряла 111 претендентов на поездку в Пхенчхан, в том числе более 10 суперзвезд, претендовавших на золото Олимпиады-2018. Среди них — шестикратный олимпийский чемпион по шорт-треку Виктор Ан, олимпийский чемпион по биатлону Антон Шипулин, двукратный чемпион мира в лыжных гонках Сергей Устюгов, конькобежцы Павел Кулижников и Денис Юсков, фигуристы Ксения Столбова и Иван Букин.

Олимпийские игры в Пхенчхане пройдут с 9 по 25 февраля. Для тех спортсменов, кто не получил приглашения на Олимпиаду-2018, будет организован альтернативный турнир в Сочи.