Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) отказался удовлетворить апелляции российских спортсменов, поданные на решение МОК не допускать их до Олимпийских игр. Таким образом, российская сборная не досчитается 47 спортсменов

CAS отказался посчитать решение о недопуске спортсменов санкциями. Рассмотрение оставшихся дел проходило ночью 9 февраля. Всего заявления в арбитраж написали 47 человек, все их апелляции были отклонены, говорится в решении Спортивного арбитража, опубликованном на сайте CAS.

«Арбитры CAS считают, что процесс, организованный МОК для создания списка приглашенных российских спортсменов для участия в Олимпийских играх из России, нельзя назвать санкциями [в их отношении]», - заявили в CAS.

Суд принял во внимание широкий жест МОК дать части российских спортсменов возможность выступить на Олимпиаде, хоть и под нейтральным флагом. Это решение CAS счел шагом, «призванным сбалансировать интересы некоторых спортсменов из России и интересы МОК, направленные на глобальную борьбу с допингом».

«Также CAS установил: заявители не смогли продемонстрировать, что способ, которым две специальные комиссии МОК оценивали их [для решения о недопуске], был дискриминационным или несправедливым», - подчеркивается в решении суда.

Отдельно отмечается, что в действиях олимпийского комитета не усматриваются противоправные действия.

В МОК эту новость восприняли ни без нотки радости.

«Мы приветствуем решение CAS, оно поддерживает борьбу с допингом и дает ясность [относительно участия в Играх] всем спортсменам», — говорится в сообщение МОК в официальном канале в Twitter.

IOC Statement on CAS: We welcome this decision which supports the fight against doping and brings clarity for all athletes.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Решение арбитражного суда: сущность, значение и основные черты. Законная сила судебных решений, их виды и особенности. Принятие, объявление и обжалование решений арбитражного суда. Изучение деятельности его в процессе рассмотрения и разрешения дела.

курсовая работа , добавлен 07.07.2014


Понятие и виды судебных актов арбитражного суда. Предъявляемые требования к решению арбитражного суда. Определение арбитражного суда (форма и содержание). Особенности производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

контрольная работа , добавлен 26.06.2012


Понятия судебных решений и требований, определение сущности судебного решения. Законность, обоснованность, мотивированность решений арбитражного суда. Анализ требований, предъявляемых к решению арбитражного суда как к акту защиты нарушенного права.

дипломная работа , добавлен 20.06.2010


Анализ закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.

реферат , добавлен 02.06.2014


Характеристика правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение стадий арбитражного процесса. Изучение полномочий арбитражного суда в исполнительном производстве. Наложение штрафа за неявку в судебное заседание.

контрольная работа , добавлен 25.11.2015


Понятие и виды актов арбитражных судов в Российской Федерации. Сущность, значение, порядок вынесения его решения. Законная сила решения арбитражного суда. Его содержание и основные требования к нему. Исправление недостатков решения арбитражного суда.

реферат , добавлен 13.11.2013


История арбитражных судов в России, структура арбитражного суда, компетенция арбитражного суда, нововедения в арбитражном законодательстве. Законодательство об арбитражных судах. Совершенствование арбитражной судебной системы.

курсовая работа , добавлен 27.06.2003

ТАСС-ДОСЬЕ. 1 февраля 2018 года Спортивный арбитражный суд принял решение удовлетворить апелляции 28 российских спортсменов, пожизненно отстраненных от Олимпийских игр в связи с нарушением антидопинговых правил на XXII зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи.

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о Спортивном арбитражном суде.

Разрешением споров, имеющих отношение к спорту, занимаются две международные организации: Международный арбитражный совет в области спорта (International Council of Arbitration for Sport, ICAS) и Спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS). ICAS ведет организационные и финансовые дела CAS, обеспечивает независимость CAS и соблюдение прав заинтересованных сторон. CAS непосредственно рассматривает финансовые и дисциплинарные споры.

В 1981 году президент МОК Хуан-Антонио Самаранч высказал идею создания спортивного юридического органа. В 1982 году рабочая группа под руководством члена МОК Кебы Мбайе разработала устав организации. В 1983 году МОК ратифицировал документ, он вступил в силу 20 июня 1984 года. Этот день считается днем основания CAS, первым президентом организации стал Мбайе.

В феврале 1992 года немец Эльмар Гундель, выступавший в соревнованиях по конному спорту, подал в CAS апелляцию на решение Международной федерации конного спорта, дисквалифицировавшей его за то, что в крови его лошади был обнаружен допинг. CAS рассмотрел дело Гунделя и частично удовлетворил его протест, сократив срок дисквалификации спортсмена.

Гундель не был согласен с решением CAS, обратился в Верховный суд Швейцарии с жалобой на то, что CAS не является независимой организацией. В марте 1993 года Верховный суд Швейцарии признал независимость CAS от Международной федерации конного спорта. При этом он отметил, что CAS подотчетен МОК, финансируется преимущественно из средств МОК, что МОК уполномочен вносить изменения в устав CAS и назначать судей.

Это решение послужило толчком к реформированию CAS. Был полностью пересмотрен устав организации. Главным изменением стало создание Международного арбитражного совета в области спорта - организации, которая стала заниматься административной деятельностью и финансами CAS вместо МОК. Также важным итогом реформы стало принятие Спортивно-арбитражного кодекса, который вступил в силу 22 ноября 1994 года и был впоследствии обновлен в 2004 году.

С момента реформы CAS в 1994 году его юрисдикцию признали все международные олимпийские ассоциации и многие национальные олимпийские комитеты. С 2003 года CAS также является последней инстанцией в международных спорах, касающихся употребления допинга, в соответствии с кодексом Всемирного антидопингового агентства .

Структура

Рабочими языками CAS являются английский и французский. Главный офис организации находится в Лозанне. Также созданы два дополнительных региональных офиса: в Сиднее и Нью-Йорке. Во время проведения крупных соревнований (с 1996 года на Олимпийских играх, с 1998 года на Играх Содружества, на чемпионатах мира и Европы по футболу с 2006 и 2000 года соответственно, с 2014 года на Азиатских играх) создаются временные трибуналы.

Структура ICAS

В состав ICAS входят 20 квалифицированных юристов. Четверо из них назначаются международными спортивными федерациями (три - от Ассоциации международных федераций летних олимпийских видов спорта, один - от Ассоциации международных федераций зимних олимпийских видов спорта); четверо - Ассоциацией национальных олимпийских комитетов; четверо - МОК. Упомянутые 12 членов ICAS назначают еще четырех членов, ответственных за соблюдение прав спортсменов. Эти 16 членов назначают еще четырех членов из числа лиц, независимых от перечисленных выше организаций.

Члены ICAS назначаются на четырехлетний срок. Они не могут входить в списки судей или медиаторов CAS. ICAS может вносить поправки в Спортивно-арбитражный кодекс, назначает и исключает судей и медиаторов CAS, несет ответственность за финансирование CAS, назначает генерального секретаря CAS и др. Из числа своих членов ICAS сроком на четыре года избирает президента и двух вице-президентов, президентов обеих палат CAS и их заместителей. ICAS собирается так часто, как этого требует деятельность CAS, но не реже одного раза в год.

Президент, избранный ICAS, одновременно является президентом CAS. Он может проводить заседания правления ICAS (в правление, кроме президента, входят вице-президенты и президенты обеих палат CAS). С 2010 года данную должность занимает австралиец Джон Коутс .

Структура CAS В состав CAS входят не менее 150 судей и 50 медиаторов (нейтральные посредники, помогающие сторонам разрешить конфликт), назначаемых ICAS.

CAS состоит из двух палат: палаты обычного арбитража и палаты апелляционного арбитража. Палата обычного арбитража создает группы арбитров, имеющие своей задачей разрешение споров в обычной арбитражной процедуре. Палата апелляционного арбитража создает группы арбитров для рассмотрения протестов на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций, других спортивных организаций.

Новости, 15:05 01.02.2018

CAS посылает сигнал МОК: эксперты комментируют решение суда в Лозанне

Контекст

МОСКВА, 1 фев — РАПСИ, Диана Гуцул.

В четверг CAS полностью удовлетворил 28 и частично удовлетворил 11 из 39 жалоб российских атлетов, пожизненно отстраненных от участия в Олимпийских играх в связи с подозрениями в употреблении ими допинга, говорится в пресс-релизе суда. Суд рассмотрел каждое из дел индивидуально и полностью удовлетворил жалобы 28 спортсменов, признав собранные в их отношении доказательства недостаточными. В то же время CAS согласился с обвинениями в адрес 11 атлетов, но постановил отменить пожизненную дисквалификацию и ограничиться запретом на участие в предстоящих играх в Корее.

Не докладом едины

Юрист Артем Пацев, представляющий в суде интересы российских спортсменов, считает, что сегодняшнее решение подтверждает отсутствие поддержки со стороны независимых арбитров суда подхода МОК.

"Видимо, арбитры CAS тем самым призывают МОК при принятии решений руководствоваться фундаментальными принципами Олимпизма и правовыми принципами, закрепленными в Олимпийской хартии. Это такой четкий и мощный сигнал со стороны высшей инстанции, что вольная трактовка хартии недопустима. Надеюсь, подход МОК изменится, и ребята, которые оправданы, в ускоренном порядке получат приглашение на игры и смогут туда поехать и выступить", — сказал Пацев РАПСИ.

Адвокат Светлана Громадская напоминает, что при рассмотрении жалоб судом исследовались доказательства в отношении каждого спортсмена, в том числе доклад Григория Родченкова (директора ФГУП "Антидопинговый центр" — прим. РАПСИ ). "Очевидно, что доказательств, представленных российской стороной, оказалось достаточно, чтобы сделать вывод о непричастности наших спортсменов к обвинениям. Безусловно, это решение говорит о положительной тенденции. Я очень надеюсь, что наши спортсмены еще успеют на игры. Решение МОК изначально вызывало вопросы. Хорошо, что оно неокончательное, и есть судебная инстанция, которая руководствуется принципом индивидуальной ответственности. Более того, вызывает вопрос, насколько, вообще, фигура Родченкова вызывает доверие. Суд не связан только его докладом и докладом Макларена (Ричарда Макларена — прим. РАПСИ ), уверена, теперь у всех есть шанс доказать свою невиновность", — сказала Громадская.

Без вины и наказания

Адвокат Максим Ровинский отмечает, что решение апелляционной инстанции никак не связано с тем, была ли система поддержки употребления допинга в России или нет. "Суд рассматривает индивидуально каждое дело и доказательства в отдельности по каждому случаю, поэтому мы видим, что принцип коллективной ответственности в суде Лозанны не нашел поддержки, это очень важно. И это говорит о том, что все атлеты, на которых были наложены санкции, должны пытаться обращаться в суды спортивной юрисдикции. Это пример для наших остальных спортсменов, подача апелляций не безнадежна", — сказал эксперт.

В свою очередь, адвокат Алексей Мельников убежден, что вся ситуация с отстранением российских спортсменов от участия в соревнованиях носила явно политический характер и с точки зрения права изначально не казалась достаточно обоснованной.

"Доводы спортивных организаций звучали крайне неубедительно с точки зрения закона. Речь шла не об индивидуальных претензиях, а коллективным вменением вины целой группе спортсменов, что в праве недопустимо, так как действует латинский принцип "нет вины — нет наказания". Предполагаю, что в случае полного оправдания, суд посчитал абсолютно недостаточным простое упоминание кого-то где-то. Простите, но это ведь шутка такая есть: "На заборе написано одно, а там дрова лежат". Доказательства — это конкретные документы, анализы или хотя бы свидетельские показания. И можно ли в таком случае достаточными считать показания одного беглого и обиженного чиновника, который еще и сам все организовывал? (Родченкова — прим. РАПСИ ) Полагаю, их крайне недостаточно. Его показания носят обобщающий характер, он говорит про "всех" и "многих". В случае с частичным удовлетворением жалоб, думаю, что нарушался принцип равенства. Получалось, что канадские или норвежские спортсмены, которые однажды уличались в этом же нарушении, сейчас, по истечение срока, смогут участвовать в играх, а российские спортсмены лишаются этого права пожизненно? Это дискриминационный подход по национальному признаку, это недопустимо. Суд — он для того и суд — чтобы посмотреть, имеет ли место ситуация, когда спортсмен злостно употребляет допинг, или ситуация, когда в анализах вещество обнаружено, но в организм спортсмена вещество поступило случайно", — пояснил Мельников.

По мнению эксперта, решение суда в Лозанне является правовым, а потому его можно приветствовать. "Это подтверждает, что не все готовы плевать на закон только в угоду политической конъюнктуре", — заключил Мельников.

Добавить в блог

Код для публикации:

Решение спортивного арбитражного суда (CAS) в Лозанне по жалобам российских атлетов является четким сигналом для Международного олимпийского комитета (МОК) о недопустимости вольной трактовки хартии, считают эксперты, опрошенные РАПСИ.

15:05 01.02.2018

Как это будет выглядеть:

Решение спортивного арбитражного суда (CAS) в Лозанне по жалобам российских атлетов является четким сигналом для Международного олимпийского комитета (МОК) о недопустимости вольной трактовки хартии, считают эксперты, опрошенные РАПСИ.